Verschiedene Größenempfehlungen beim Canyon Grail je nach Ausstattung?

[Nickmann]

Hallo zusammen,

ich interessiere mich für das Canyon Grail und habe dabei verschiedene Ausstattungen im Blick. Beim Vergleichen ist mir aufgefallen, dass je nach Ausstattungslinie die Größenempfehlungen vom Canyon Größenrechner anders ausfallen, obwohl ich immer die gleichen Maße eingegeben habe und es sich um stets die gleiche Geo und das gleiche Cockpit handelt. Die einzigen Unterschiede sind manchmal nur die Laufräder und/oder die Schaltgruppen.

Zum Beispiel bekomme ich mit meinen Körpermaßen von 184,5cm Höhe und 88,5cm Schrittlänge beim Grail CF7 die Empfehlung M, während ich beim CF SL7 AERO (AERO bezieht sich hier nur auf die Laufräder, das Cockpit und der Rahmen sind gleich) die Größenempfehlung L erhalte.

Wie kann das denn sein? Den Canyon-Support habe ich auch bereits angeschrieben, aber bislang noch keine Reaktion erhalten. Mich verunsichert das nun extrem in der Wahl der richtigen Größe.

Link zum CF7:
https://www.canyon.com/de-de/gravel-bikes/race/grail/cf/grail-cf-7/4149.html

Link zum CF SL7 AERO:
https://www.canyon.com/de-de/gravel-bikes/race/grail/cf/grail-cf-sl-7-aero/4150.html

Dies ist auch bei anderen Grails der Fall, mal bekomme ich M, mal L als Empfehlung. Die zwei Ausstattungslinien sind nur exemplarische Beispiele von denen ich weiß, dass das Cockpit gleich ist. Kann sich das jemand erklären? Zu welcher Größe würde ihr mir bei meinen Maßen schlussendlich raten?

 

[solution85]

Liegt eventuell daran das das eine Modell als Aero beworben wird und Canyon dann eine aerodynamischere Sitzposition vorsieht. Grundsätzlich geben die Größenangaben wenn überhaupt, nur einen ersten Anhalt an. Ausschlaggebend sind deine Vorlieben und Fähigkeiten.

 

[Nickmann]

Liegt eventuell daran das das eine Modell als Aero beworben wird und Canyon dann eine aerodynamischere Sitzposition vorsieht. Grundsätzlich geben die Größenangaben wenn überhaupt, nur einen ersten Anhalt an. Ausschlaggebend sind deine Vorlieben und Fähigkeiten.

Wie gesagt, das war ein exemplarisches Beispiel. Mir werden die unterschiedlichen Größenempfehlungen auch bei "normalen" Modellen angezeigt, welche keine Aero-Bezeichnung haben. Das ist das seltsame.

 

[Hans Werner]

Es ist bekannt, dass der Größenrechner bei Canyon nur eine grobe Richtung vorgibt, aber man sich niemals zu 100% darauf verlassen sollte. Das merkst Du auch wenn Du beim gleichen Rad etwas mit der Größe / Innenbeinlänge herumspielst.

Lösgelöst von dem Marketingtool bei Canyon, würde ich bei Deiner Größe M nehmen (klein und verspielt). Wenn Du nur Waldautobahnen bläst und ein spurstabiles Langstreckengefährt mit gestreckter Haltung suchst, dann nimm L.

 

[lakecyclist]

Hallo zusammen,

ich interessiere mich für das Canyon Grail und habe dabei verschiedene Ausstattungen im Blick. Beim Vergleichen ist mir aufgefallen, dass je nach Ausstattungslinie die Größenempfehlungen vom Canyon Größenrechner anders ausfallen, obwohl ich immer die gleichen Maße eingegeben habe und es sich um stets die gleiche Geo und das gleiche Cockpit handelt. Die einzigen Unterschiede sind manchmal nur die Laufräder und/oder die Schaltgruppen.

Zum Beispiel bekomme ich mit meinen Körpermaßen von 184,5cm Höhe und 88,5cm Schrittlänge beim Grail CF7 die Empfehlung M, während ich beim CF SL7 AERO (AERO bezieht sich hier nur auf die Laufräder, das Cockpit und der Rahmen sind gleich) die Größenempfehlung L erhalte.

Wie kann das denn sein? Den Canyon-Support habe ich auch bereits angeschrieben, aber bislang noch keine Reaktion erhalten. Mich verunsichert das nun extrem in der Wahl der richtigen Größe.

Link zum CF7:
https://www.canyon.com/de-de/gravel-bikes/race/grail/cf/grail-cf-7/4149.html

Link zum CF SL7 AERO:
https://www.canyon.com/de-de/gravel-bikes/race/grail/cf/grail-cf-sl-7-aero/4150.html

Dies ist auch bei anderen Grails der Fall, mal bekomme ich M, mal L als Empfehlung. Die zwei Ausstattungslinien sind nur exemplarische Beispiele von denen ich weiß, dass das Cockpit gleich ist. Kann sich das jemand erklären? Zu welcher Größe würde ihr mir bei meinen Maßen schlussendlich raten?

Schau die mal die Größentabellen an. Beim einen Modell überlappen sich die Größen und beim anderen nicht.
Das hat Canyon wohl angepasst und nicht für alle Modelle übernommen. Ich würde mich an den jeweils neueren Modellen orientieren. Canyon wird irgendeinen Grund haben, warum die Empfehlungen überarbeitet wurden.

 

[Nickmann]

Schau die mal die Größentabellen an. Beim einen Modell überlappen sich die Größen und beim anderen nicht.
Das hat Canyon wohl angepasst und nicht für alle Modelle übernommen. Ich würde mich an den jeweils neueren Modellen orientieren. Canyon wird irgendeinen Grund haben war die Empfehlungen überarbeitet wurden.

Ja, das ist mir zwischenzeitlich auch aufgefallen. Die etwas neueren Modelle tendieren zu L, die alten Modelle tendieren zu M. Alle haben aber die gleichen Stack+ und Reach+ Werte, wobei bei den neueren Modellen neue Werte in die Geo-Tabellen mit aufgenommen wurden, nämlich "Effective Reach" und "Effective Stack".

Bei allen Modellen, die mir Größe M empfehlen, fehlt diese Angabe, bei allen Modellen, die mir L empfehlen, ist die Angabe vorhanden.

Daher vermute ich auch, dass Canyon deren Größenempfehlung für das Grail aktualisiert hat und nun sukzessive mit den neuen Modellen einführt. Was aber trotzdem seltsam ist, weil dann ja so einige Kunden auf der falschen Größe sitzen müssten, da die Größenempfehlung vor dem Update eine andere war...

Wird mir wohl nix anderes übrig bleiben, als entweder zu Canyon zu fahren und die Bikes probe zu sitzen oder zum teureren (aber ohnehin hübscheren) Rose Backroad FF zu greifen.

 

[solution85]

Ja, das ist mir zwischenzeitlich auch aufgefallen. Die etwas neueren Modelle tendieren zu L, die alten Modelle tendieren zu M. Alle haben aber die gleichen Stack+ und Reach+ Werte, wobei bei den neueren Modellen neue Werte in die Geo-Tabellen mit aufgenommen wurden, nämlich "Effective Reach" und "Effective Stack".

Bei allen Modellen, die mir Größe M empfehlen, fehlt diese Angabe, bei allen Modellen, die mir L empfehlen, ist die Angabe vorhanden.

Daher vermute ich auch, dass Canyon deren Größenempfehlung für das Grail aktualisiert hat und nun sukzessive mit den neuen Modellen einführt. Was aber trotzdem seltsam ist, weil dann ja so einige Kunden auf der falschen Größe sitzen müssten, da die Größenempfehlung vor dem Update eine andere war...

Wird mir wohl nix anderes übrig bleiben, als entweder zu Canyon zu fahren und die Bikes probe zu sitzen oder zum teureren (aber ohnehin hübscheren) Rose Backroad FF zu greifen.

Weil die diese zweifelhafte Tabelle verunsichert greifst du einfach zu einem Hersteller? Das macht doch überhaupt keinen Sinn.

 

[lakecyclist]

Ja, das ist mir zwischenzeitlich auch aufgefallen. Die etwas neueren Modelle tendieren zu L, die alten Modelle tendieren zu M. Alle haben aber die gleichen Stack+ und Reach+ Werte, wobei bei den neueren Modellen neue Werte in die Geo-Tabellen mit aufgenommen wurden, nämlich "Effective Reach" und "Effective Stack".

Bei allen Modellen, die mir Größe M empfehlen, fehlt diese Angabe, bei allen Modellen, die mir L empfehlen, ist die Angabe vorhanden.

Daher vermute ich auch, dass Canyon deren Größenempfehlung für das Grail aktualisiert hat und nun sukzessive mit den neuen Modellen einführt. Was aber trotzdem seltsam ist, weil dann ja so einige Kunden auf der falschen Größe sitzen müssten, da die Größenempfehlung vor dem Update eine andere war...

Wird mir wohl nix anderes übrig bleiben, als entweder zu Canyon zu fahren und die Bikes probe zu sitzen oder zum teureren (aber ohnehin hübscheren) Rose Backroad FF zu greifen.

Wenn du sowieso mit dem Backroad FF vergleicht, würde ich mir an deiner Stelle eine kleine Tabelle erstellen und eintragen:

• Reach Rahmen
• Vorbaulänge
• Reach Lenker

Diese Werte dann addieren und vergleichen, dann hat meine Größenordnung, die es erlaubt zu vergleichen. Die Summer dieser Werte entspricht in etwa dem Reach+ bei Canyon, wo aber irgendwohin zum Bremshebel gemessen wird (unklar wo genau, Canyon nennt das nur "Handauflage").

 

[Nickmann]

Wenn du sowieso mit dem Backroad FF vergleicht, würde ich mir an deiner Stelle eine kleine Tabelle erstellen und eintragen:

• Reach Rahmen
• Vorbaulänge
• Reach Lenker

Diese Werte dann addieren und vergleichen, dann hat meine Größenordnung, die es erlaubt zu vergleichen. Die Summer dieser Werte entspricht in etwa dem Reach+ bei Canyon, wo aber irgendwohin zum Bremshebel gemessen wird (unklar wo genau, Canyon nennt das nur "Handauflage").

Dafür gibt's übrigens ein gutes Tool zum Geometrie-Vergleich auf www.bike-stats.de. Dahingehend sollte ich ein M nehmen. Aber ja, wenn der Hersteller einem L empfiehlt, verunsichert mich das dann doch etwas. Vermutlich ist aber M schlussendlich die richtige Wahl.

 

[Nickmann]

Sehe gerade, Canyon hat mir zwischenzeitlich geantwortet. Es handelt sich wohl dabei um einen bereits bekannten Fehler auf der Website, der korrigiert wird. Leider hat man mir nicht gesagt, ob jetzt die Größenempfehlungen der "alten" Modelle oder die der neuen die richtige ist. Aber das wird sich dann hoffentlich bald zeigen.

 

[lakecyclist]

Sehe gerade, Canyon hat mir zwischenzeitlich geantwortet. Es handelt sich wohl dabei um einen bereits bekannten Fehler auf der Website, der korrigiert wird. Leider hat man mir nicht gesagt, ob jetzt die Größenempfehlungen der "alten" Modelle oder die der neuen die richtige ist. Aber das wird sich dann hoffentlich bald zeigen.

Ich würde mich and der neuen orientieren, weil die Angabe "effective Reach" sinnvoller ist als "Reach+".

 

[007BVK]

Ich habe seit knapp 2 Jahren ein CF7 bin 181cm mit 86cm Schrittlänge. Damals war der Rechner so das man damit zwischen S und M gelegen hat. Hatte beide Räder da. Das S war mir zu kurz und hätte bei allen Spacern 5-6cm mehr Überhöhung gehabt. Am Ende waren das ~ 10cm Überhöhung.
Mit dem Sitze ich trotzdem noch gesteckter als auf meinem 2021 Ultimate in M, aber ich bin am Samstag über 200km am Stück damit gefahren, das ging erschreckend gut.
Wenn du keine Annormalen langen oder kurzen Arme hast wird M für dich nicht falsch sein.

 

[Genussfahrer61]

Was aber trotzdem seltsam ist, weil dann ja so einige Kunden auf der falschen Größe sitzen müssten, da die Größenempfehlung vor dem Update eine andere war...

Wegen 2cm Stack und ein paar mm Unterschied beim Reach hat man nicht die falsche Grösse. Im einen Fall sitzt man etwas sportlicher und im andern etwas entspannter, das ist alles. Viele Radfahrer werden den Unterschied nicht mal bemerken.

Auch beim Cube-Rechner geht der Trend bei gewissen Modellen für 2026 in Richtung Empfehlung einer RG grösser als bisher.

 

[Hans Werner]

Wegen 2cm Stack und ein paar mm Unterschied beim Reach hat man nicht die falsche Grösse. Im einen Fall sitzt man etwas sportlicher und im andern etwas entspannter, das ist alles. Viele Radfahrer werden den Unterschied nicht mal bemerken.

Auch beim Cube-Rechner geht der Trend bei gewissen Modellen für 2026 in Richtung Empfehlung einer RG grösser als bisher.

Du hattest selbst mal geschrieben, dass Du Probleme bekommst, wenn Dir der Stack ein paar cm zu niedrig ist. Und jetzt behauptest Du, dass Anderen 2cm egal sein sollen. Man kann Dich und Deine Aussagen nicht ernst nehmen.

 

[Genussfahrer61]

Du hattest selbst mal geschrieben, dass Du Probleme bekommst, wenn Dir der Stack ein paar cm zu niedrig ist. Und jetzt behauptest Du, dass Anderen 2cm egal sein sollen. Man kann Dich und Deine Aussagen nicht ernst nehmen.

Da kamen bei mir mehrere aussergewöhnliche, extreme Faktoren zusammen, bis sich die Probleme ergaben:

Reduktion der Spacer und somit des effektiven Stack um 4cm (nicht bloss 2 cm) bei einem Setup, das für meinen Rücken (Bandscheibenprobleme der HWS und LWS) eh schon an der Grenze liegt, verbunden mit einer Fahrdauer >4h.

Unter normalen Umständen sind 2cm mehr oder weniger hingegen nicht so kritisch, dass man schon von einer „falschen“ Grösse sprechen kann, meine Meinung.

Der allergrösste Teil der Radkäufer wählt eh ein Rad nach Pi x Daumen ohne zu wissen, was Stack und Reach sind und radelt glücklich und zufrieden damit durch die Gegend. Vermutlich haben sie genau deshalb keine Probleme, weil ihnen niemand was von Stack und Reach und andern Parametern erzählt hat, die auf den Milimeter genau passen müssen damit sie problemlos mit einem Rad fahren können.

 

[Bejak]

Ich fahre bei 1,82 Größe ein Grail:On in Größe L und das passt perfekt.

 

[Wolle9]

Hallo zusammen,
ich interessiere mich auch für das Grail CF und liege mit 1,96 m und 95 cm Schrittlänge genau zwischen XL und XXL. Eigentlich tendiere ich zu dem kleineren Rahmen, da das Grail sowieso schon sehr lang ist und sich das XXL bei einer kurzen Probefahrt sehr gestreckt anfühlte. Dann müsste ich aber die Sattelhöhe komplett ausreizen. Auf meinem Rennrad (Endurace in XXL) fahre ich eine Sattelhöhe von 87,5 cm, beim Grail sind als max. Sitzhöhe 87,7 cm angegeben. Was würdet ihr mir empfehlen? Ist vielleicht jemand mit ähnlichen Maßen hier unterwegs?

 

[NobbyNic]

Hallo zusammen,
ich interessiere mich auch für das Grail CF und liege mit 1,96 m und 95 cm Schrittlänge genau zwischen XL und XXL. Eigentlich tendiere ich zu dem kleineren Rahmen, da das Grail sowieso schon sehr lang ist und sich das XXL bei einer kurzen Probefahrt sehr gestreckt anfühlte. Dann müsste ich aber die Sattelhöhe komplett ausreizen. Auf meinem Rennrad (Endurace in XXL) fahre ich eine Sattelhöhe von 87,5 cm, beim Grail sind als max. Sitzhöhe 87,7 cm angegeben. Was würdet ihr mir empfehlen? Ist vielleicht jemand mit ähnlichen Maßen hier unterwegs?

Wenn unser Tool dir sagt, dass du auf mehr als eine Größe passt, überprüfe, ob du deine ideale Sitzhöhe auf beiden möglichen Rahmengrößen erreichen kannst. Sollte dies der Fall sein, kannst du zwischen den beiden Größen wählen, wobei du deinen Fahrstil und deine persönlichen Vorlieben berücksichtigst solltest.
Das Fahrrad mit dem kleineren Rahmen ist niedriger und kürzer, sodass du eine sportlich-kompaktere Position auf dem Rad einnehmen kannst. Er wird schnell, wendig und spritziger sein.
Beim größeren Rahmen wird dein Körper mehr über das Fahrrad gestreckt, weil er länger und höher ist. Du fährst dann stabiler und hast ein besseres Gefühl für die Geschwindigkeit sowie einen ruhigeren Geradeauslauf.