• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Rose Shave FF – erster Test: Die Rakete der Rockets für alle?

Anzeige

Re: Rose Shave FF – erster Test: Die Rakete der Rockets für alle?
Ein schönes Rad, das sehr durchdacht wirkt, aber irgendwie nicht dieses "Habenwill" in mir auslöst.

Wird das Rad standard-mäßig ohne Spacer ausgeliefert? Auf allen Videos und Bildern, auch auf der Homepage, sieht es so aus.
Beide Räder-Typen werden mit 2 cm bzw. 3 cm Spacern ausgeliefert, heißt es. In den Abbildungen ist der Gabelschaft gekürzt - für ein geslammtes Erscheinungsbild. Mich würde auch interessieren, ob die Video-Testfahrt mit einem spacerlosen Modell vorgenommen wurde.
 
Ein Rad besteht aber nicht nur aus dem Rad, bzw Rad und Plastikbeine. Ich war früher auch mal ein ziemlicher Verfechter des Tour Tests, aber es eben nur ein Test ob das Rad alleine schneller ist, wenn ein Fahrer darauf sitzt sieht es anders aus. In der F1 oder generell im Autobau funktioniert Aerodynamik auch nur als Summe der Teile. Man kann nicht einfach einen Flügel messen und behaupten das Auto ist dadurch X% schneller.
Dabei bezweifle ich den Tour Test gar nicht, aber der mit Fahrer ist eindeutig aussagekräftiger.
Das FFX ist sicher laut Tour Test 10W schneller als das Xlite aber wieviel kommt davon tatsächlich in der Realität an, wenn ein wackelnder Heini, wie Du es nennst darauf sitzt? 2-3 Watt, wenn überhaupt?
Solange die Interaktion der Einzelteile zu vernachlässigen ist, was es bei Oberkörper zu Beine+Rad denke ich so ist wird das auch in der automobilbranche so gemacht denke ich. Geht es dir um Sitzposition oder um die Interaktion? Wenn du den Fahrer „kopieren“ könntest und 1:1 so aufs andere Rad setzt würden auch 10 W bei rumkommen. Und wie ich vorhin meinte: das Ziel sollte für dich als Fahrer sein deine Sitzposition 1:1 zu übernehmen, da diese ja im optimalfall bereits auf dich angepasst ist und für dich funktioniert. Das Rad kommt mMn immer nach der Position, nicht davor.
 
naja schau dir mal allein das Aeroad an ... du hast dort 2 moeglichkeiten ... eine normale version mit kurzem reach ohne flare oder mit etwas laengeren reach und flare ... es gibt halt bikes die jemandem in eine Position rein zwingen

gibt auch in anderen bereichen solche bsp.

ich war kuerzlich bei BioRacer in meinem normalen TT Einteiler kann ich mit normal breiter schulter stehen ... in einem anderen werden meine Schultern direkt nach vorn gezogen normal geht ueberhaupt nicht ... das macht aerodynamisch natuerlich einen riesen unterschied ... klar bei dem normalen kann ich meine schultern von mir aus nach vorn zwingen, ist aber halt was anderes :D
Wenn dich das Rad in eine Position „zwingt“ ist es vielleicht nicht das richtige. Gleiches gilt auch für den Zubehör. Der Einteiler der deine Schultern zusammenzieht funktioniert auch nur weil das deine gewünschte Position ist und der Einteiler dich dabei unterstützt bzw. der andere eben nicht. Du kannst auch auf einem 40er lenker deine Hände nach innen drehen, ein 36er Lenker würde dich aber mehr unterstützen in diese Position zu kommen.
 
Wenn dich das Rad in eine Position „zwingt“ ist es vielleicht nicht das richtige. Gleiches gilt auch für den Zubehör. Der Einteiler der deine Schultern zusammenzieht funktioniert auch nur weil das deine gewünschte Position ist und der Einteiler dich dabei unterstützt bzw. der andere eben nicht. Du kannst auch auf einem 40er lenker deine Hände nach innen drehen, ein 36er Lenker würde dich aber mehr unterstützen in diese Position zu kommen.
im gegensatz zwingt mich ein lenker mit wenig reach aber auch in eine Position die ich ggf. nicht haben will

wenn muss man die sachen so messen wofuer sie gedacht sind 1:1 alles gleich vergleichen funktioniert ohnehin nicht ...

es ist halt augenwischerei, wenn man meint nur mit beinen real darstellen zu koennen, ob etwas besser oder schlechter ist
 
Der Test der Cyclingnews ist auch ...

Man nimmt ein 2015 Emonda ALR als Vergleich? Wenn schon das Emonda SLR...Und auch das wäre falsch, da es das Bergrad von Trek war. Wäre das Madone 9 im Vergleich, hätte man gesehen, dass die Aerodifferenz kaum gegeben ist... Das Madone slr wäre voll bei der Musik
 
Ich habe mir die Vorstellung bei Granfondo durchgelesen und ich finde mich dort eher angesprochen bzw. begeistert. Klasse und starke Optik sowie Performanceversprechen bei einem fairen Preis.
Die Vor- und Nachteile sowie sonstige Diskussionen die das Rad wieder auseinandernehmen habe ich hier nur noch überflogen.
 
Ich möchte bei diesen Tests grundsätzlich zu bedenken geben, dass viele Faktoren unberücksichtigt bleiben. Unterschiedliche Laufrräder? Test für die Tonne. Unterschiedliche Lenker, Test für die Tonbe etc. Faktisch kann man sich Aero und Gewicht selber zusammenbauen. Wenn man es braucht. Braucht aber faktisch keine Hobbylusche. Da kann man sehr viel Sparen, oder eben nicht;-)
 
Ich habe mir die Vorstellung bei Granfondo durchgelesen und ich finde mich dort eher angesprochen bzw. begeistert. Klasse und starke Optik sowie Performanceversprechen bei einem fairen Preis.
Die Vor- und Nachteile sowie sonstige Diskussionen die das Rad wieder auseinandernehmen habe ich hier nur noch überflogen.
Die Lackierung sieht da echt mega gut aus! Müsste ein Candylack sein, sehr gut gemacht, ist mir vorher gar nicht aufgefallen.
 
Der Test der Cyclingnews ist auch ...

Man nimmt ein 2015 Emonda ALR als Vergleich? Wenn schon das Emonda SLR...Und auch das wäre falsch, da es das Bergrad von Trek war. Wäre das Madone 9 im Vergleich, hätte man gesehen, dass die Aerodifferenz kaum gegeben ist... Das Madone slr wäre voll bei der Musik
Das soll ein Beispiel für ein nicht optimiertes Rad sein, damit man sieht, was einem die Aero-Räder im Vergleich bringen.
 
Solange die Interaktion der Einzelteile zu vernachlässigen ist, was es bei Oberkörper zu Beine+Rad denke ich so ist wird das auch in der automobilbranche so gemacht denke ich. Geht es dir um Sitzposition oder um die Interaktion? Wenn du den Fahrer „kopieren“ könntest und 1:1 so aufs andere Rad setzt würden auch 10 W bei rumkommen. Und wie ich vorhin meinte: das Ziel sollte für dich als Fahrer sein deine Sitzposition 1:1 zu übernehmen, da diese ja im optimalfall bereits auf dich angepasst ist und für dich funktioniert. Das Rad kommt mMn immer nach der Position, nicht davor.
Wie kommst Du darauf dass die Interaktion von Oberkörper und Rad und Beine zu vernachlässigen ist? Der Luftstrom ist dreidimensional. Natürlich kommt es zu einer Interaktion von diesen Teilen. In der Autobranche oder bei Rennautos muss man letztendlich auch das gesamte Auto in den Windkanal stellen und nicht nur Teile, natürlich kann man die davor seperat testen, aber ob es zusammen funtioniert zeigt sich erst bei der Messung des ganzen. Wie es als ganzes funktioniert zeigt ja auch der Cyclingnews Test, die Unterschiede sind viel kleiner als bei der Tour. Meiner Meinung nach sollte auch die Tour zu einer Ganzkörperpuppe wechseln, aber ich nehme an sie haben das auch schon mal gemacht und plötzlich waren die Unterschiede nicht mehr so gross. Bis dahin zählt für mich der Cyclingnews Test mehr, weil die Versuchsanordung mehr Sinn macht.

Wie aussagekräftiger der cyclingnews Test ist zeigt sich auch an der Ergebissen, fast alle Test mit Rennrad + Fahrer kommen zu einem Ergebnis von ca 280Watt bei 40 km/h, bei den Tourmessungen sind die meisten Racing Rennräder um die 195-210 aber erst bei 45 km/h. Es ist also klar ersichtlich wie sehr der Oberkörper ausbremst. Die Erhöhung des Luftwiderstandes von 40 auf 45km/h ist erheblich. (+26%)
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gab doch mal die Doku, wie bei Jan Frodenos Zeitfahrrad ein Ingenieur von Canyon ein neues Trinksystem getestet hat; die Einzeltests geben Hinweise darauf, ob es sich lohnen könnte, einen Prototyp zu bauen und dann muss es aber "mit" Fahrer [hier explizit Jan Frodeno] im Windkanal geprüft werden, ob das System dadurch verbessert wird...
 
Wie kommst Du darauf dass die Interaktion von Oberkörper und Rad und Beine zu vernachlässigen ist? Der Luftstrom ist dreidimensional. Natürlich kommt es zu einer Interaktion von diesen Teilen. In der Autobranche oder bei Rennautos muss man letztendlich auch das gesamte Auto in den Windkanal stellen und nicht nur Teile, natürlich kann man die davor seperat testen, aber ob es zusammen funtioniert zeigt sich erst bei der Messung des ganzen. Wie es als ganzes funktioniert zeigt ja auch der Cyclingnews Test, die Unterschiede sind viel kleiner als bei der Tour. Meiner Meinung nach sollte auch die Tour zu einer Ganzkörperpuppe wechseln, aber ich nehme an sie haben das auch schon mal gemacht und plötzlich waren die Unterschiede nicht mehr so gross. Bis dahin zählt für mich der Cyclingnews Test mehr, weil die Versuchsanordung mehr Sinn macht.

Wie aussagekräftiger der cyclingnews Test ist zeigt sich auch an der Ergebissen, fast alle Test mit Rennrad + Fahrer kommen zu einem Ergebnis von ca 280Watt bei 40 km/h, bei den Tourmessungen sind die meisten Racing Rennräder um die 195-210 aber erst bei 45 km/h. Es ist also klar ersichtlich wie sehr der Oberkörper ausbremst. Die Erhöhung des Luftwiderstandes von 40 auf 45km/h ist erheblich. (+26%)
Zu vernachlässigen ist der Oberkörper natürlich nicht. Aber man kann in einem Windkanal den Oberkörperdummy nicht exakt gleich positionieren, wegen unterschiedlichen Rahmengeometrien, Cockpits etc...
In der Realtiät verschwimmen daher die Ergebnisse, wenn ein gut positionierte Fahrer auf einem aerdynamisch schlechteren Rad sitz und vice versa.
Was man machen kann ist in jeden Rahmen denselben Laufradsatz einbauen. Tour hatte mal den Zipp 404 als Referenzlaufradsatz. Inzwischen gehen vielen Hersteller dazu über, aber den Laufradsatz als Teil des Aerokonzepts zu entwickeln, so auch Rose hier beim Shave FF, da sollte dieser dann jeweils einbezogen werden.
 
Gibt’s fast nichts dran auszusetzen mMn. Sollte für fast jeden was dabei sein: viele cockpitgrößen, zwei unterschiedliche setbacks bei den sattelstützen, top aero, top Gewicht, top steifigkeit. Mir fällt kein besserer Allround Racer ein. Und der Preis ist entgegen der letztjährigen Entwicklungen auch echt fair.
ja, aber am Ende interessiert jeden nur ein einzige Größe und soll dann das passende und zeitgemäße Cockpit, Sattelstütze, Kurbel... dran sein. Ober es über alle Größen viel Varianz gibt, ist nicht so wichtig.
Mich stört z. B. dass die Bikes mit Force eine dicke 50/37-Übersetzung haben. Da müsste ich direkt tauschen, entweder Kettenblätte mit dem integrierten Powermeter --> sehr teurer oder die Kassette zu 10-36 --> auch teuer und schlechter abgestuft.
 
Schade, dass sie nicht "Breakaway" als Name gewählt haben, das wäre echt mega gewesen. Shave erschließt sich mir leider null. Der Fairness halber, weder X-Lite noch Y1RS ist jetzt sonderlich cool und am Ende auch total Wurst. Farben wie immer subjektiv, darüber zu diskutieren ist einfach müßig. Als Xlite Besitzer habe ich kein Habenwill, gut für mich :)
 
ja, aber am Ende interessiert jeden nur ein einzige Größe und soll dann das passende und zeitgemäße Cockpit, Sattelstütze, Kurbel... dran sein. Ober es über alle Größen viel Varianz gibt, ist nicht so wichtig.
Mich stört z. B. dass die Bikes mit Force eine dicke 50/37-Übersetzung haben. Da müsste ich direkt tauschen, entweder Kettenblätte mit dem integrierten Powermeter --> sehr teurer oder die Kassette zu 10-36 --> auch teuer und schlechter abgestuft.
Ja bin vielleicht etwas zu sehr auf den Hype-Train aufgesprungen :D beim Überfliegen der Messwerte, Geo daten in meiner Größe etc. hat für mich alles gepasst und da hab ich schnell generalisiert :D ich find zb die 50/37 richtig gut
 
Dem Besitzer ist das bekannt und alle andern brauchen das nicht zu wissen und zu sehen, so einfach ist das.
Nee. So einfach ist das nicht, wenn man hauptsächlich Werbung über die Social Media Bubble samt Influencern macht. Wie soll denn der geneigte influencte Mensch erkennen, was da sein Influencer fährt?

Das ganze Marketing solcher Produkte schreit doch nach Wiedererkennung. Die sehe ich hier zumindest nicht direkt.
 
Zurück