• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

LRS für ein 170 Kilometer-Rennen mit Berge drinne

Kabelbinder

Neuer Benutzer
Registriert
1 September 2004
Beiträge
852
Reaktionspunkte
1
Ort
Hamburg
Tach auch,

also Mitte September fahre ich ein 170 Kilometer Rennen mit 2000 Höhenmetern. Die Alpenfahrer wird das nicht schocke, aber ich komm nunmal aus Hamburg.

Das tut aber auch nichts zur Sache:

Vor mir stehen:

- LRS: Mavic Open Pro, 32 Loch, DT Swiss Revos, Miche Primato Sythesi Naben.
- LSR Campagnolo Zonda, Alu, 20 Loch, Naben: Vorn: Novatec; hinten Richey WCS (die sind so ähnlich wie die Shamel ... ihr wisst schon)
- udn dann hab ich noch ein altes Proton VR, das ist noch i.O.

Was würdet ihr euch ranschrauben? Kann mich grad nicht entscheiden .. . normalerweis enehme ich für Rennen die Campa, weil die gut aerodynaisch sind.

Danke und Gruß

Peer
 
Boffel01 schrieb:
Die leichteren...
:daumen:
Im Feld spielt die Aerodynamik keine ganz so große Rolle wie alleine im Wind, aber Du merkst das Gewicht und das Trägheitsmoment der Räder an jeder Steigung und bei jedem Beschleunigen...

Hth,
E.:wq​
 
Wenn es La Charly Gaul ist, würde ich meinen Vorrednern widersprechen. Da kommt es mehr auf Aerodynamik als auf Gewicht an. Die Anstiege sind entweder kurz und heftig, oder lang und flach, dazwischen gibt es aber viele Rollerstrecken:
gaul06%20profila.jpg


Es hängt aber natürlich davon ab, was du da vorhast. Wenn du es als Rennen fahren willst, dann nimm die schnelleren Laufräder. Wenn du es als RTF fährst, nimm die leichteren.

Und dass im Feld die Aerodynamik durchaus eine große Rolle spielt, wurde hier unlängst diskutiert und durch diesen netten Link unterstrichen.

Grüße

MXC
 
millenovanta schrieb:
Und dass im Feld die Aerodynamik durchaus eine große Rolle spielt, wurde hier unlängst diskutiert und durch diesen netten Link unterstrichen.
Der Carbonsports-Link ist gut, aber die Aussagen dort sind 1. rein theoretischer Natur (was nichts schlechtes sein muß, aber Belege durch Meßergebnisse fehlen), 2. nicht vollständig: Betrachtungen der realen Situation der Laufräder bei "Rad an Rad" (wie in einem Feld) fehlen.
Außerdem geht Carbonsports von 50 km/h im Feld statt 40 km/h alleine aus - meine Aussage bezog implizit sich auf nahezu gleiche Geschwindigkeiten im Feld wie alleine im Wind. Das hätte ich besser dazu gesagt.

Am besten sind natürlich leichte aerodynamische Laufräder. :bier:

H.a.n.d.,
E.:wq​
 
Klaar issses das Charly Gaul :) endlich mal.


bist du das schonmal mitgefahren, millenovanta?

Also kommen die Zondas ran. Sind nach den Protons (bei denen das HInterrad allerdings im Eimer ist) die leichtesten. Die Mavics sind mit 32 Speichen tatsächlich etwas schwerer.


Vielen Dank

Peer
 
Ich fahre seit kurzem die Zonda Laufräder. Die sind echte Allrounder, habe ich am Samstag wieder besonders gemerkt: 210km, 2300hm
 
Kabelbinder schrieb:
Klaar issses das Charly Gaul :) endlich mal.

bist du das schonmal mitgefahren, millenovanta?

Also kommen die Zondas ran. Sind nach den Protons (bei denen das HInterrad allerdings im Eimer ist) die leichtesten. Die Mavics sind mit 32 Speichen tatsächlich etwas schwerer.

Liest du die Antworten auf deine eigenen Fragen nicht?

Also wenn deine aerodynamischeren Laufräder auch noch die leichteren sind, wo ist dann die Frage?

@bofh: Natürlich fehlt in dem Artikel sowohl ein wenig die Theorie als auch die Praxis, aber er ist nett zu lesen und so ganz falsch ist es wohl nicht, was dort steht. Außerdem gibt man dann das Geld für Aerolaufräder mit weniger schlechtem Gewissen aus, weil sie ja doch vielseitiger sind, als man dachte. Den Ansatz, für die Alleinfahrt und die Fahrt im Feld dieselbe Geschwindigkeit anzusetzen, halte ich allerdings auch für unrealistisch. Da ist die 50/40 Variante wohl etwas realistischer.

Grüße

MXC
 
millenovanta schrieb:
Außerdem gibt man dann das Geld für Aerolaufräder mit weniger schlechtem Gewissen aus, weil sie ja doch vielseitiger sind, als man dachte.
Argumentationshilfe gegenüber der Geldausgangs- und Wareneingangskontrolle? ;)
Den Ansatz, für die Alleinfahrt und die Fahrt im Feld dieselbe Geschwindigkeit anzusetzen, halte ich allerdings auch für unrealistisch. Da ist die 50/40 Variante wohl etwas realistischer.
Wohl der/dem, die/der alleine 40 km/h (auf längeren Strecken) fahren kann und im Feld 25% (!!) schneller.
Ich kann's nicht. Vermutlich wegen meiner klassischen Laufräder. :D.

SCNR,
E.:wq​
 
millenovanta schrieb:
Liest du die Antworten auf deine eigenen Fragen nicht?

doch klar, aber ich hab mich auf anhieb nicht an deinen namen erinnert. dafür aber auf anhieb geschrieben.

Ich brauchte nur eine Argumentationshilfe. die Zondas sind allerdings nciht so steif. Das ist Bergan natürlich etwas ungeil. Aber da sist okay. Das Argument "dazwischen gibt es aber viele Rollerstrecken" hat die Entscheidung gebracht. das wollt ich eigentlich wissen ;-)

Also Dank

Peer
 
bofh schrieb:
Argumentationshilfe gegenüber der Geldausgangs- und Wareneingangskontrolle? ;)

pppsssttt, die liest hier mit ...

bofh schrieb:
Wohl der/dem, die/der alleine 40 km/h (auf längeren Strecken) fahren kann und im Feld 25% (!!) schneller.
Ich kann's nicht. Vermutlich wegen meiner klassischen Laufräder. :D.

Oh, ich kann das vermutlich auch nicht (man müsste halt doch diese Laufräder ...), aber auf niedrigerem Niveau wird es sich auch bei uns so verhalten.

bofh schrieb:

kein Problem, ich war mir durchaus bewusst, dass ich damit eine Steilvorlage gebe
 
Zurück
Oben Unten