Lance und der Umwerfer

[USPSRider]

Servus,

es gab doch mal vor kurzer Zeit die Diskussion um den fehlenden Umwerfer-STI an Lance´ bike während des Bergzeitfahrens nach Alp d´Huez. Dieses Faktum ist aber nicht neu, sondern auch auf einer ganz normalen Bergetappe bei der Tour 2001 fuhr Lance schon ohne vorderen STI... siehe Bild.

Aber über den wirklichen Grund rätsele ich noch...

MfG

 

[eddycorsa]

Wie auf dem Bild zu erkennen, hat er stattdessen den Schalthebel für den Umwerfer am Rahmen (Unterrohr) montiert. Spart beim Bergzeitfahren Gewicht. Da man bergauf eher selten den Umwerfer benutzt, wird auf den "alten" Hebel zurückgegriffen.

 

[Pave]

das wird aus anderen Gründen gemacht: mit dem normalen Schalthebel am Rahmen kann man immer genau schalten, auch wenn der Umwerfer mal ein bisschen verbogen ist, mit dem STI nicht. Der Gewichtsunterschied ist minimal...

 

[eddycorsa]

... nur warum wird das dann immer nur bei Bergetappen gemacht? Klar ist der Gewichtsunterschied minimal, aber warum lässt sich Ulle dann aus seinem ehemals gefahrenen Ergopower-Hebel nicht benötigte Einzelteile rausnehmen?

 

[Pave]

der Lance fährt eigentlich immer so! Warum ULLE das nur bei Bergetappen macht weiss ich auch nicht. Und rausnehmen braucht man da nichts, die Hebel von Campa gibts so zu kaufen ohne Inhalt.... Aber in den bestimmten Zeitschriften muss man halt immer so Hokuspokus drum machen damits besser klingt.....

 

[chubika]

Hallo,

bei Zeitfahren kommt es nicht so sehr auf die Reaktionsgeschwindigkeit an.
Es wird ein gleichmaessiges, hohes Tempo gefahren und man brauch nicht auf Attacken usw. reagieren, sondern kann sich die Gangwechsel genau zurechtlegen.

Daher reicht auch der etwas abseits gelegene Schalthebel am Rahmen.

Ciao
Der Frosch
C.

 

[USPSRider]

Ja, beim Zeitfahren ist schon klar. Aber dieses Bild ist auf einer ganz normalen Alpenetappe 2001 gemacht worden. Hinter Lance fährt Ulle ja selbst, den Teil hab ich nur abgeschnitten, weil das Bild zu groß war. Ich lade es mal ganz hoch.
Wie gesagt, das ist kein Einzelzeitfahren sondern eine "normale" Etappe, wo es sehr wohl auf die Reaktionsgeschwindigkeit ankommt. Obwohl, da ja eh nur der Lance attakiert, eigentlich nicht...

So, dann mal fröhliches Weiterdiskutieren

 

[Kabelbinder]

Hi

der Vorteil eines Rahmenschalthebels ist: Es gibt das Teil auch ohne Indexierung!

Bei einem Rennen (man kennst das jetzt selbst von RTFs und so) kostet nichts mehr Zeit als die Kette von einem grobmotorischen Umwerfer auf ein anderes Kettenblatt hieven zu lassen - besonders am Berg. Deswegen lieber auf einem bleiben, solange es geht und die Schalte gut läuft.

Das hat zur Folge, dass, je nachdem welches Ritzel man hinten grade fährt, die Kette am Umwerfer schleifen kann. Das nervt und kostet Kraft.

Bei einem Rahmenschlathebel kann man den Umwerfer Stufenlos verstellen. Also auch minimal bewegen und so kleine Stellungskorrekturen vornehmen.

Das oben beschriebene Problem tritt besonders bei Shimano auf, weil der STI für den Umwerfer nur zwei Indexierungen hat (oder drei bei dreifach). Bei Campa ist das etwas feiner (funfach-Indexierung? Ich weiß es grade nicht). Da die armen Kerls bei der Tour ja immer öfters gewzwungen werden, Shimano zu fahren, verbreitet sich der Rahmenhebel immer mehr.

Darum fährt Lance seinen Umwerfer mit Rahmenschalter. Und wohl auch aus alter Gewohnheit ... wer weiß ob das letztlich nicht mehr wiegt, als unser Tekki-Gefasel ...

Grüße vom

Kabelbinder

 

[Fabian]

Heutzutage bringt der Rahmenschalthebel absolut keine Vorteile mehr. Die Serientechnik (Shimano STI und Campa Ergopower) ist absolut ausgereift genug.
Der ganze "Spaß" von Lance bringt ganze 60 Gramm Gewichtsersparnis! Uninteressant! Es geht eher um "Psycho-Doping". Nach dem Motto: Ich war jetzt 5x damit der schnellste am Berg, dann kann es beim sechsten Mal auch nicht schaden. Nix anderes, Macht der Gewohnheit!
Es hat sogar einen ergonomischen Nachteil. Die Aero-Bremshebel stammen noch aus grauer Vorzeit. Die STI haben sich aber immens weiterentwickelt. Gerade der Vergleich Dura-Ace Jg. 2003 -> 2004.
But - never change a winning team!

P.S. Ich bin zwar LA-Fan, aber in diesem Fall versteh ich ihn auch nicht, wo gerade ER so ein Perfektionist ist.

Gruß
Fabian

 

[Marty McFly]

Also bei meiner DuraAce 2x9 gibt es durchaus "Zwischenindexe", mit denen man den Umwerferkäfig verstellen kann, wenn die Kette schleift :mex:

 

[Kabelbinder]

Also bei meiner DuraAce 2x9 gibt es durchaus "Zwischenindexe", mit denen man den Umwerferkäfig verstellen kann, wenn die Kette schleift :mex:

mal wieder was gelernt ...

105 und Ultegra hat das aber nicht. Oder neuerdings schon?

 

[charlieb65]

Einen Zwischenindex habe ich sogar mit 0815-Shimano-Umwerfer/Schalter an meinem uralten Trekkingrad...

 

[Kabelbinder]

okay die trekiingshifter von damals wollen mittlerweiel wieder viele haben. am besten die, die gar keien Indexierung haben.

ich hab zuhause ein Ultegra-Rad gehabt, das hatte 105 Brmas/Schalthebel. und der für den Umwerfer hatte genau 2 Indexierungen.

 

[Marty McFly]

Habe eben bei dern Ausfahrt mal probiert, Ultegra 2x9 von 2003 hat vom großen aufs kleine Kettenblatt einen, von klein zu groß zwei Zwischenstufen.
Das entscheidende ist ja wohl eh der STI Bremsgriff. Der Umwerfer selbst macht ja nur das, was er wegen des Bowdenzuges halt so machen muss.

 

[Kabelbinder]

jepp .. so war auch mein ultegra-eindruck. allerdings scheints da neuere zu geben .. siehe oben ...

und ja: die eigentlich Schlatung ist der ergopower/STI. Das, was hinten dran hängt ist ein unindexierter Umwerfer.

Darum sind Schalt/Bremsgriffe auch so sündhaft teuer!

Aber meiner Ansicht nach, haben die Preise von Shimano udn Camoa rein gar nichts mit den Herstellungskosten zu tun. Aber dazu sollte man vielleicht einen neuen Thread eröffnen.

Kabelbinder