Mit eindeutigen Schuldzuweisungen sollte man im öffentlichen Straßenverkehr und dann erst recht in der Rechtssprechung nicht so voreilig sein. Eindeutig ist eine sehr subjektive Sichtweise.
Ich glaube es hackt. wenn du um eine Ecke (oder über eine Kuppe, oder, oder, oder) fährst gilt selbstverständlich das Sichtfahrgebot, wie hier von anderen ja schon geschrieben. Stell dir einfach vor hinter der Kurve liegt deine Mutter (oder dein Kind oder jemand anderes der dir etwas bedeutet) auf der Fahrbahn nachdem sie auf dem Gehweg gestolpert ist. Das der Fußgänger sich falsch verhalten hat entbindet dich nicht deiner Pflichten.Gestern ist mir zum x-ten mal wieder ein Knaller passiert. Ich fahre mit Speed um ne Rechtskurve, da kommt mir auf der Fahrbahn ein Fußgänger entgegen.Der wollte nicht etwa die Fahrbahn überqueren oder zu seinem Auto, nein der Typ lief einfach munter die Fahrbahn entlang, und das auch noch auf der Gegenseite, obwohl daneben der Bürgersteig verläuft
Noch einmal: Aber man wird sich doch noch über so einen Vollpfosten ärgern dürfen?
Natürlich. Aber so zu tun als ob man selber alles richtig gemacht hat ist leider derart weit verbreitet das ich mich darüber halt auch aufrege.
Am Sontag hatte ich zum Beispiel eine Diskussion mit einem Autofahrer der mich vor einer Kuppe überholt hat. Als dann Gegenverkehr kam hat nicht viel gefehlt und ich wäre von der Fahrbahn geräumt worden. Wie damals Hoogerland bei der Tour. An der nächsten Kreuzung hab ich dann mal nachgefragt was die Aktion gerade sollte. Als Antwort kam der Standartsatz das er garnicht schuld wäre weil er den Gegenverkehr ja nicht sehen konnte. Die Krönung war dann der Vorwurf ich wäre Schuld weil ich zu schnell gefahren wäre und er mich darum nicht gut überholen konnte.
Dafür würde ich mich nicht mehr auf Gehwege trauen wenn die Dinger da erlaubt wären. Es muss auch noch Schutzräume für Fußgänger geben. Diese E-Tretroller sind eh Teile die die Welt nicht braucht. Die sollen "für den letzten Kilometer" sein, also ne Strecke die jeder Fußgesunde auch gehen kann.
Scheuer hat es damit ja wirklich geschafft: Eine Lösung für ein Problem zu finden, das es nicht gibt.
Die guten kosten dann aber so viel wie ein mittelpreisiges Pedelec. Die Mehrzahl wird wohl eher im Baumarkt gekauft.
Geil! Das ist ja an Dreistigkeit nicht mehr zu übertrumpfen... Aber da wundert einen dann wenigstens nicht, warum solche Aktionen stattfinden.
Die Aussage deutet auf Vorsatz hin, ich würde mal so anfangen: "Sehr geehrte Damen und Herren, am ... befuhr ich mit dem Fahrrad die Straße in Richtung ... vor einer Kuppe wurde ich von Führer des Fahrzeuges ... überhohlt und bei Gegenverkehr stark bedrängt. Schlussendlich betrug der Überholabstand ca. ... usw. An der nächsten Kreuzung versuchte ich den Fahrzeugführer auf sein gefährdentes Verhalten anzusprechen, es entstand folgendes Gespräch. ... Aufgrund der Äußerungen des Fahrzeugführers kann es sich bei seinem Verhalten nicht um "Augenblicksversagen" handeln, er hat mich mit Vorsatz massiv gefährdet und bedrängt und somit gegen die gebotene Rücksichtnahme ... Aufgrund dieser massiven Gefährdung erstatte ich hiermit Anzeige und möchte diesen Verstoß gegen die StVO verfolgt wissen, " und sofern möglich "bei einer Gegenüberstellung würde ich den Fahrzeugführer wiedererkennen" Würde mich ca. 30 min kosten das auszuformulieren, wenn möglich als online Anzeige, und eigentlich sollte der Post bekommen - vielleicht findet dann ein Nachdenken statt. Wenn Du eine Einstellung bekommst und dann weitermachen willst, bleibt der Widerspruchsweg. Es geht nicht anders, muss aber jeder selbst entscheiden.
Richtig. Aber es geht auch hier vorrangig ums Geld.
