Hi,
ich weiß, dass Polsterung in Sattel und Hose für sich schon diskutiert wurden und man im Netz auch ansonsten Infos findet, warum ein Sattel eher hart sein sollte, eine Hose aber gepolstert. Aber irgendwie kapiere ich das nicht.
Bei Sätteln werden speziell für lange Touren harte Sättel empfohlen, da so die Reibung zwischen Hintern und Sattel minimiert werden soll. Leuchtet ein. Wenn ich mir jetzt Threads/Artikel durchlese, wo es um Radhosen geht und ob diese gepolstert sein sollten oder nicht, wird hier immer für eine Polsterung votiert. Das wurde jetzt schon mehrfach damit begründet, dass speziell Rennrad-Sättel so wenig gepolstert seien und man dann eben ein Polster in der Hose bräuchte. Leuchtet so für sich genommen auch wieder ein. Aber wenn in den Sätteln keine Polster sind, weil Polster Reibung verursachen und das zu Schmerzen führt, dann macht das Polster in der Hose doch auch keinen Sinn. Ob mein Arsch jetzt am Polster der Hose oder des Sattels reibt, ist doch ganz egal, oder nicht?
ich weiß, dass Polsterung in Sattel und Hose für sich schon diskutiert wurden und man im Netz auch ansonsten Infos findet, warum ein Sattel eher hart sein sollte, eine Hose aber gepolstert. Aber irgendwie kapiere ich das nicht.
Bei Sätteln werden speziell für lange Touren harte Sättel empfohlen, da so die Reibung zwischen Hintern und Sattel minimiert werden soll. Leuchtet ein. Wenn ich mir jetzt Threads/Artikel durchlese, wo es um Radhosen geht und ob diese gepolstert sein sollten oder nicht, wird hier immer für eine Polsterung votiert. Das wurde jetzt schon mehrfach damit begründet, dass speziell Rennrad-Sättel so wenig gepolstert seien und man dann eben ein Polster in der Hose bräuchte. Leuchtet so für sich genommen auch wieder ein. Aber wenn in den Sätteln keine Polster sind, weil Polster Reibung verursachen und das zu Schmerzen führt, dann macht das Polster in der Hose doch auch keinen Sinn. Ob mein Arsch jetzt am Polster der Hose oder des Sattels reibt, ist doch ganz egal, oder nicht?
