Allgemeine Kalorienberechnung bei Zwift
Zwift trifft pessimistische Annahmen (hohe Effizienz deines Stoffwechsels) bei der Abschätzung der Kalorien.
Die Kalorien in Zwift kann man ziemlich genau physikalisch berechnen (die Abweichungen zu den realen Werten liegen bei mir im Bereich <1%):
Beispielsweise fährst du 90min mit einem Schnitt von 100W.
Energie = Leistung * Zeit = 100W * (90min * 60s) = 100W * 5400s = 540.000Ws = 540.000J = 540kJ
Zwift geht davon aus, dass dein Stoffwechsel eine Effizienz von 25% hat, also dein Körper für die Aufwendung von 10kJ mechanischer Energie insgesamt 10kJ / 0,25 = 40kJ chemische Energie aus dem Stoffwechsel benötigt. Andere Systeme schätzen hier z.B. mit 20% ab, was zu 50kJ führen würde und eine Abweichung um bis zu 25% somit erklärt.
Das heißt, du kannst den oben errechneten Energiewert einfach durch 0,25 teilen oder mal 4 nehmen und hattest einen Energieaufwand von 2.160kJ bei deiner Tour.
Jetzt entspricht 1kcal genau 4,1868kJ (die Energie, die man benötigt um einen Liter Wasser um ein Grad zu erwärmen).
Das heißt, wir teilen die 2.160kJ noch durch 4,1868 = 515,9kcal.
Diesen Wert würde Zwift auch relativ genau als Verbrauch ausspucken.
Wenn man das gleiche mit der Effizienz von 20% berechnet hätte, käme man übrigens auf 644,9kcal.
Falls du genauere Informationen zu deinem Stoffwechsel hast, kannst du die Berechnung natürlich entsprechend besser bewerten - da aber der menschliche Körper scheinbar Effizienzwerte zwischen 20% und 25% hergibt, sind alle Abschätzungen in dem Bereich legitim, wenn man keine genaueren Informationen hat.
Ich persönlich finde es eigentlich ganz gut - nach oben kann man den Verbrauch sowieso nie direkt abschätzen - auch die Regeneration kostet den Körper einiges an Energie, die bis hierhin gar nicht berücksichtigt werden. Für mich heißt das dann, dass ich einen Mindestwert von Zwift bekomme, den ich auch als solchen behandeln kann.
Ich hoffe, ich hab dir etwas weiterhelfen können und das alle ggf. mitlesenen Physiker keinen Herzinfarkt erlitten haben.
Was den weiteren Unterschied erklären könnte (Nachtrag aus Edit 2)
Alles was jetzt folgt, weiß ich nicht - es handelt sich nur um Spekulationen, die vielleicht ein hier mitlesender Sportmediziner mal bestätigen oder widerlegten könnte
Zwift berechnet die Energie, die du erstmal rein physikalisch benötigst, um mit deinem Körper das Rad zu bewegen. Wie du schon sagst, gibt es so Faktoren wie Herz-, Tritt- oder Atemfrequenz und auch Tritteffizienz. Ich gehe schon davon aus, dass es aus Sicht des Stoffwechsels einen großen Unterschied macht, ob Peter Sagan dreißig Sekunden 700W fährt, oder ob ich das tue. Während er dabei wohl noch telefoniert, stehe ich schon kurz vor der Hyperventilation. Ich habe nicht mal den Hauch einer Vorstellung, wie viel Energie ein tiefer Atemzug kostet, empfinde es aber als logisch, dass ich vermutlich mindestens 25% mehr Energie brauche, wenn ich 25% öfter atme.
Das gleiche gilt womöglich auch für die Herzfrequenz. Mir fallen keine Anhaltspunkte ein, die nahelegen, dass ein Herz bei doppelter Frequenz nicht auch doppelt so viel Energie benötigt.
Und ich kann natürlich auch mit dem linken Bein noch mit 100W ins Pedal drücken, wenn es eigentlich gerade in der Hubphase ist und ich mit dem rechten 300W drücke. Dann misst meine Rolle auch 200W und produziert eine schlechtere Schätzung des Kalorienverbrauchs.
Während die Apple Watch keine Aussagen zu deiner Effizienz machen kann, könnte ich mir schon vorstellen, dass dort der Kreislauf mit in die Schätzung involviert wird. Das kann dann womöglich sogar einen großen Unterschied ergeben.
Vielleicht ist es aber auch so, dass Apple die Schätzungen auf Basis von Tests macht und allerlei Alltagssportler einlädt, die eine schlechtere Effizienz haben als du, und dann einen Mittelwert nimmt, der dann über deinem realen Verbrauch liegt.
Zwift ist aus meiner Sicht sowas wie der offizielle Test zur Messung des Spritverbrauchs eines Autos: Tempo 80 im Windschatten ohne Radio und Klimaanlage. Die Apple Watch ist vermutlich eher die Verbraucherzentrale, die dir einen umfassenderen Wert liefert, der aber für manche Leute womöglich auch einfach zu groß sein kann.
Edit: Von zwiftinsider.com gibt es - neben vielen anderen hilfreichen Informationen - auch zu diesem Thema einen Artikel:
https://zwiftinsider.com/how-many-calories/
Edit 2: Ich habe gerade gemerkt, dass mein alter Beitrag die Frage nicht wirklich gut beantwortet hat, daher nochmal ein Nachtrag.
