• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Gravelbikes bis 2000 € – Canyon Grizl 7 Test: Geh Graveln, hab Spaß!

Anzeige

Re: Gravelbikes bis 2000 € – Canyon Grizl 7 Test: Geh Graveln, hab Spaß!
Danke für den Test.

Ich finde es interessant, dass Canyon eine Variante macht, bei der sie etwas auf den Preis drücken, indem sie den Rahmen einfacher verarbeiten.

Und ja, ich meine auch jeder Rahmen, der nicht UDH / Full mount hat, ist Legacy und wird überarbeitet werden. Bei dem konkreten Rad vermutlich aber komplett irrelevant für die angepeilte Zielgruppe. Die will einfach ein stimmiges Rad, das funktioniert und kein Vermögen kostet.
 
Gegenfrage: Würdest du dann nicht eher dieses Modell von CANYON kaufen?!
Das ist die Gegenfrage zu welcher Frage?

Du bringst ein 1x SRAM ins Spiel. Ich persönlich bevorzuge 1x, aber bei der älteren SRAM weiß ich nicht ob die so gut bremst wie die aktuelle XPLR. Es gäbe das 7er aber aktuell auch in einer Nicht-RAW-Version, das ist sogar im Preis reduziert. Also schönerer Rahmen und weniger Geld für die selbe Ausstattung. Aber ich denke mal, das ist eben ein Auslaufmodell?
 
Und ja, ich meine auch jeder Rahmen, der nicht UDH / Full mount hat, ist Legacy und wird überarbeitet werden.
Ich hoffe nicht. UDH hat den Vorteil, dass die Ersatzteilverfügbarkeit gegeben ist. FM ist eher Schlangenöl. Es mag Vorteile geben, doch die sind nicht wirklich eklatant. Dem steht der Riesennachteil gegenüber, nicht übertragbar zu sein auf andere Gruppenhersteller, denn wirklich "offen" ist der Standard nur für die Rahmenhersteller.

Es macht für die Endkunden zwar keinen Unterschied, doch alle anderen Komponentenhersteller werden nach wie vor ihre liebe Mühe haben, auf den Standard aufzuspringen. Bleibt die konventionelle Befestigung via Schaltauge, und da machts keinen Unterschied, ob ich UDH oder irgendwas anderes verwende. Es bleibt natürlich der vermeintliche Vorteil der Ersatzteilverfügbarkeit, doch die wird schon längst von Drittmarktanbietern effektiv gewährleistet.

Ich als Kunde möchte also dieses Marktverhalten genauso wenig belohnen wie bspw. den Betriebssystemhersteller oder Plattformbetreiber, der mir zwingend seine KI-Scheiße, Webbrowser und Werbeeinblendungen aufs Auge drucken will.
Was übrigens auch durch EU-Kartellrecht effektiv verhindert wird. Kein Wunder, dass diese zündende Idee von einem amerikanischen Unternehmen kommt.

Oder anders gesagt: Solange SRAM nicht auch die FM-"Technologie" für andere Hersteller freigibt (eine Technologie, die übrigens nie funktionieren würde, wenn nicht die Rahmenhersteller willfährig einheitlich engineerte Plattformen dafür bereitsellen würde, ein Schelm, wer Böses dabei denkt, würde der Bums gar nicht funktionieren.

Noch einfacher: SRAM macht das nicht aus Menschenfreundlichkeit, sondern, um den Schaltgruppenmarkt zu monopolisieren. Und das belohne ich nicht, da kann das System noch so geil sein.

Die Lösung wäre, den UDH-Standard in eine unabhängige Arbeitsgruppe als "open source" loszulassen und FM von Patentbeschränkungen zu befreien.
 
Ich hoffe nicht. UDH hat den Vorteil, dass die Ersatzteilverfügbarkeit gegeben ist. FM ist eher Schlangenöl.
Ein Rahmen kann immer UDH und Full Mount gleichermaßen.
Bleibt die konventionelle Befestigung via Schaltauge, und da machts keinen Unterschied, ob ich UDH oder irgendwas anderes verwende.
IMHO gibt es schon einen Unterschied und der ist entscheidend: Das klassische Schaltauge und damit das Schaltwerk sitzen am Rahmen. Bei UDH sitzt das Schaltwerk auf der Steckachse und ist damit automatisch gefluchtet mit der Kassette.
Ich als Kunde möchte also dieses Marktverhalten genauso wenig belohnen wie bspw. den Betriebssystemhersteller oder Plattformbetreiber, der mir zwingend seine KI-Scheiße, Webbrowser und Werbeeinblendungen aufs Auge drucken will.
Was übrigens auch durch EU-Kartellrecht effektiv verhindert wird. Kein Wunder, dass diese zündende Idee von einem amerikanischen Unternehmen kommt.
Bei Betriebssystemen, etc. bin ich vollkommen bei Dir und der EU, die Gate Keeper reguliert. Bei Rädern? - Ja, interessante Frage. Ich habe keine Antwort drauf.
Noch einfacher: SRAM macht das nicht aus Menschenfreundlichkeit, sondern, um den Schaltgruppenmarkt zu monopolisieren. Und das belohne ich nicht, da kann das System noch so geil sein.
Die wenigsten Firmen machen was aus Menschenfreundlichkeit.
Die Lösung wäre, den UDH-Standard in eine unabhängige Arbeitsgruppe als "open source" loszulassen und FM von Patentbeschränkungen zu befreien.
IMHO ist UDH Open Standard, aber nicht Open Source.

Ich teile Deine Bedenken. Finde persönlich aber die Vorteil von Full Mount so weit bestechend -- das ist sowas von "next level" zu dem was uns Shimano seit bald 10 Jahren unverändert mit XT M8100 (und später dann GRX) verkauft. Da bin ich bereit mich rein zu begeben. Der Bikeindustrie geht's wohl genauso. Und UDH war Voraussetzung, dass dies möglich ist - behindert Shimano & Co. ja nicht. Shimano empfiehlt für seine Di2 XT/GRX übrigens auch UDH als bevorzugte Montageoption wenn ich das richtig in Erinnerung habe.
 
Bleibt die konventionelle Befestigung via Schaltauge, und da machts keinen Unterschied, ob ich UDH oder irgendwas anderes verwende
Neben der Verfügbarkeit und erhöhten Redundanz, kann sich das UDH Schaltauge bei einem starken Impact auch nach hinten wegdrehen und somit das Schaltwerk schützen. Weiterhin verhindert es, dass die Kette vom kleinsten Ritzel zum Rahmen hin runter fallen kann. Ich habe zudem den (subjektiven) Eindruck, dass die Schaltperformance den dem UDH (mit gleichem Schaltwerk) besser ist, als mit einem x-beliebigen. Für mich als Käufer eines Rades ergeben sich damit eigentlich keine Nachteile, auch wenn ich Campa oder Shimano fahre. Daher schätze ich mal, dass wahrscheinlich so gut wie alle neuen Rahmen auch damit ausgestattet sein werden.
 
Weiterhin verhindert es, dass die Kette vom kleinsten Ritzel zum Rahmen hin runter fallen kann.
Genau! Eins der vielen netten Sachen, die ich in Summe echt genial finde.
Ich habe zudem den (subjektiven) Eindruck, dass die Schaltperformance den dem UDH (mit gleichem Schaltwerk) besser ist, als mit einem x-beliebigen.
Schiebe ich mal drauf, dass Du Dein Schaltwerk an UDH automatisch so parallel zur Kassette montierst wie nur möglich. Die Variable und Fehlerquelle Schaltauge am Rahmen ist einfach raus aus dem Spiel, selbst wenn es optimal ausgerichtet wurde.
 
Neben der Verfügbarkeit und erhöhten Redundanz, kann sich das UDH Schaltauge bei einem starken Impact auch nach hinten wegdrehen und somit das Schaltwerk schützen.
Genau dafür isses eigentlich nicht gedacht, bzw. hier muss man differenzieren: SRAM FM definiert explizit das Schaltwerk als Sollbruchstelle. "Klassische" Schaltwerksbefestigungen, egal, ob udh oder nicht, sind dazu da, sich zu verbiegen und zu brechen. Dass du udh als präziser empfindest als klassische Schaltaugen bei gleichem Schaltwerk würde ich als bias abtun. Es ist aber auch nicht mein Punkt, die Benefits kleinzureden, mag ja durchaus ne gute Idee sein.
Mir geht es hierbei nur um den Versuch, einen Standard zu etablieren, der andere Hersteller perspektivisch behindern kann und prinzipiell geeignet ist, neue Marktteilnehmer gänzlich fernzuhalten. Ich find das einfach aus Prinzip Scheiße, weil es ein weiterer von vielen Schritten ist, das simple Konzept 'Fahrrad' durch eine komplexe, integrierte Plattform zu ersetzen. Das bin aber nur ich :-))
 
Finde ich nicht überzeugend, dass du die Meinung jemand anderes „abtust“ ohne einen einzigen Beleg oder Fakt dafür zu liefern.
 
Aber warum sehen die Bilder vom Grizzl AL dessen Schweißnähten auf der Canyon Homepage anders aus? Verwechsle ich die Modelle?
Bildschirmfoto 2026-03-01 um 20.31.41.png
 
Finde ich nicht überzeugend, dass du die Meinung jemand anderes „abtust“ ohne einen einzigen Beleg oder Fakt dafür zu liefern.
Was redest du da, und wofür genau brauchst du Belege? Ob du überzeugt wirst, ist mir gelinde gesagt total egal. Du liest ja noch nicht mal meine Beiträge genau genug durch, erklärbärst hier aber fröhlich drauf los, ohne, dass das jemand bestellt hätte. Ich diskutiere halt mit und bringe dabei meine persönliche Perspektive ein. Hast du nicht bestellt? Siehste mal, wie sich das anfühlt.😜
 
Ich find das einfach aus Prinzip Scheiße, weil es ein weiterer von vielen Schritten ist, das simple Konzept 'Fahrrad' durch eine komplexe, integrierte Plattform zu ersetzen
Ich sehe es genau anders herum. Das wilde Durcheinander an Schaltaugen hat ein Ende. Das macht es für mich als Kunden eben weniger komplex. Für die Hersteller sicher auch, da man eine(!) Lösung hat. Ich hatte teilweise für jedes meiner Räder ein anderes Schaltauge. Und da man jedes(!) Schaltwerk ans UDH dran bekommt, tut es aus meiner Sicht auch niemandem "weh". Das SRAM damit "mehr" (Full Mount) vorhat, ist deren gutes Recht, macht es damit aber für keinen Schaltungshersteller schlechter, wie z.B. Shimano, die UDH für bestimmte Schaltwerke empfehlen. Das hat wiederum den Vorteil, dass sich alle Schaltwerkshersteller darauf einstellen können und man weniger Toleranzen ausgleichen muss, da die Abstände von der Achse aus gesehen immer gleich sind.
Lediglich die Rahmenhersteller können keine Mondpreise für Schaltaugen mehr verlangen, was für mich als Kunden auch wiederum gut ist.
 
Also das verwirrt mich noch mehr.

Kann mich mal jemand von den Canyon Jüngern aufklären? Ansonsten finde ich die Eindrücke ganz interessant.
Das 7 RAW ist nicht mehr online. Das normale 7 scheint wieder verfügbar, das war zum Testzeitpunkt nicht verfügbar. Das Gesagte gilt aber auch für das normale 7.
 
Zurück