Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

[Danny]

Servus,

Bin gerade auf der Suche nach einem neuen Reifensatz (bisher Michelin Pro 2 Race) und hab so in dem Archiv des Tour Magazins herumgesucht.

Dabei ist mir aufgefallen, dass in dem Reifentest vom 10/2005

(http://content.delius-klasing.de/interfaces/payment/?id=193)

Continentalreifen relativ mittelmäßig abegschnitten haben
und bei dem neuen Test

(http://www.conti-online.com/generat...hrrad/allgemein/news/download/tourtest_de.pdf)

den es übrigens für umsonst (anstadt 2 € bei der Tour) bei Continental
(anscheinend von der Tour geduldet) zum Download gibt, kein Contireifen unter ner Bewertung von 2,0 liegt (1,0. 1,6. 2,0).

Auch ganz zufällig wurden diverse Prüfungen (z.B: Rollwiederstand...)
auch noch auf den Continental Prüfungsanlagen durchgeführt.

Der Grand Prix 4000 S ist z.B. der Testsieger con 2007 mit einer 1,0 Wertung
Hier im Forum hört man aber entgegen dem Test durchwegs fast nur Negatives über diesen Grand Prix 4000 S.


Für wie glaubwürdig haltet Ihr den neuen Reifentest?

Lohnt es sich für mich von Michelin Pro2Race auf Continental Grand Prix 4000 S umzusteigen?

 

[rr-mtb-radler]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

ob der gp 4000 DER überragende reifen ist lasse ich mal dahingestellt. aber er ist auf jedenfall in der obersten liga mit dabei.
das bei einem test in einem fachmagazin immer etwas die "sponsorengelder" mitentscheiden dürfte auch jedem klar sein.
da kann schon mal der testsieg an einen hersteller fallen, der "mehr" zurück gibt als der zweitplazierte.
aber ein durchschnittliches produkt an die spitze zu heben glaube ich nicht. da wäre wohl das risiko zu groß den lesern vor den kopf zu stoßen.

mfg
frank

 

[Gelöschtes Mitglied 6536]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

Mein Tip, bleib bei den Pro Race. Die haben eigentlich nirgends Schwächen und sind im Rollwiderstand immer noch Top. Mit Conti hab eich sowohl bei Schläuchen als auch Mänteln immer nur Ärger gehabt.

 

[snowghost]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

Ich glaube nicht, dass bei den Tests alleine die Werbeeinnahmen des Einen oder Anderen Herstellers ausschlaggebend sind. So blöd sind die Endverbraucher auch nicht und würden einen schlechten Artikel nicht weiter kaufen, auch wenn er in einem Test gut abschneidet. (Na ja, vielleicht bin ich auch einfach zu gutgläubig...)

Der Conti hat aber auch im Test von RoadBike gewonnen. Und lt. Artikel haben sie die Tests sowohl auf einem Conti als auch einem Schwalbe-Prüfstand durchgeführt.

Ich glaube aber nicht, dass wir als Amateur-Fahrer einen großen Unterschied zwischen Conti, Schwalbe, Michelin etc. spüren würden. Höchstens, wenn der Pannenschutz bei einem Reifen der totale Reinfall ist...

Snowghost

 

[Nordisch]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

Aus Erfahrungen bei uns im Verein.

Der GP 4000 S rollt auf jeden Fall gut und die Haftung ist besser als beim Michelin Pro2Race. Dafür verschleißt er schneller.

Ich bleibe bei Michelin. Bei überwiegend schönem Wetter fahre ich den Pro2Race und bei feuchten Wetter den Krylion Carbon.

Bei unsicheren Bedingungen, nehme ich vorn das Laufrad mit dem Krylion Carbon und hinten den Pro2Race.
So habe ich vorn wo ich lenke den nötigen Grip und hinten wo der Leichtlauf am wichtigsten ist den leicht rollenden Reifen.

Wenn du dein Pro2Race wechseln musst, bzw. ja zuerst den Hinterreifen wechseln musst (vorn verschleißen meine Michelin fast gar nicht - beim Krylion sah ich nach 4000 km noch die dünne Mittellinie auf der Lauffläche), probiere einfach mal den Pro3Race.
Der rollt ebenso leicht, hat einen besseren Grip, die Haltbarkeit ist allerdings geringer.

 

[Nordisch]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

EDIT

Die Haftungsaussage oben bezieht sich auf feuchte Straßen.
Bei trockenen Straßen nehmen sich GP4000S und Pro2Race nichts.

 

[Nordisch]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

EDIT 2

zum Pannenschutz

Ich hatte auf 10.000 km mit den Michelin keine Panne. (aufgeteilt auf 2 Reifensätze also 4 Reifen - 3 Reifen von denen fahre ich noch immer nur einen Reifen musste ich tauschen, weil der seitlich stark angeschnitten war, was allerdings nicht zu einer Panne geführt hat. )

Ich wiege gute 80 kg und bin meist auf Radwegen unterwegs.

 

[tvaellen]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

Fahre den 4000s seit Beginn dieser Saison und bin sehr zufrieden. Läuft (subjektiv) deutlich besser als der Vorgänger, der 3000 von Conti. Pannen: bei beiden: 0
Der 3000 er war nicht so übermäßig haltbar, am 4000s sehe ich trotz geschätzter 3000 km (seit März) noch keinen nennenswerten Verschleiß.

Vergleiche zu Schwalbe und Michelin kann ich nicht ziehen, da ich am Rennrad schon lange (nur) Conti fahre. Früher hatte ich mal welche von Vittoria, mit denen war ich nicht glücklich.

 

[Unschuldsvermutung]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

Warum fahren eigentlich so wenig Leute Specialized RR Reifen?

Ich fahre die seit ca. 10 Jahren und habe nur gute Erfahrungen damit.
Die Hinterreifen fahre ich problemlos immer runter bis auf der Lauffläche an mehreren Stellen das Gewebe rauskommt.
Im Vergleich zu Conti leicht, niedriger Rollwiderstand, super Grip auch bei Nässe, langlebig und Pannensicher.
Bisherige beste Laufleistung am HR: ca, 9000 Km (incl. 1800 Km Malle) ohne Panne!!!

 

[kastel67]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

Servus,

Bin gerade auf der Suche nach einem neuen Reifensatz (bisher Michelin Pro 2 Race) und hab so in dem Archiv des Tour Magazins herumgesucht.

Dabei ist mir aufgefallen, dass in dem Reifentest vom 10/2005

(http://content.delius-klasing.de/interfaces/payment/?id=193)

Continentalreifen relativ mittelmäßig abegschnitten haben
und bei dem neuen Test

(http://www.conti-online.com/generat...hrrad/allgemein/news/download/tourtest_de.pdf)

den es übrigens für umsonst (anstadt 2 € bei der Tour) bei Continental
(anscheinend von der Tour geduldet) zum Download gibt, kein Contireifen unter ner Bewertung von 2,0 liegt (1,0. 1,6. 2,0).

Auch ganz zufällig wurden diverse Prüfungen (z.B: Rollwiederstand...)
auch noch auf den Continental Prüfungsanlagen durchgeführt.

Der Grand Prix 4000 S ist z.B. der Testsieger con 2007 mit einer 1,0 Wertung
Hier im Forum hört man aber entgegen dem Test durchwegs fast nur Negatives über diesen Grand Prix 4000 S.


Für wie glaubwürdig haltet Ihr den neuen Reifentest?

Lohnt es sich für mich von Michelin Pro2Race auf Continental Grand Prix 4000 S umzusteigen?

Moin,

das dürfte dann aber auch eine sehr seleltive Wahrnehmung sein. Außerdem wird eher gemeckert als gelobt. In den Nachrichten bingen die ja auch immer nur Bilder von dem einen Flugzeug das abgestürzt ist und nicht Fotos der 100.000 Maschinen die zeitgleich sicher gelandet sind.
Außerdem bringt Conti ab Frühjahr 2007 schwarzen Pfeffer zum Einsatz was die abweichenden Testergebnisse bei unveränderten Aussehen der Reifen erklären dürfte.

Gruß k67

 

[Chris2CB]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

Also Das mit den Pannen finde ich Sinnlos, zu schreiben das man nach X km keinen Platten hatte, zeugt von Glück, mehr auch nicht. Kaputt bekommt man alles.........


Man muss aber schreiben das Haftung=Sicherheit. Mit einem Reifen der kaum Haftung hat kann ich keinem Hinderniss ausweichen, gerade bei weniger guten Bedingungen sollten noch Reserven vorhanden sein. Das einzige was hier dann negativ auffällt ist der erhöte verschleiß. Allerdings halten alle hier genannten Reifen ewig im vergleich zu einem Maxxis Larsen TT in 42a...


Anmerken möchte ich noch das ich seit Anfang Dezember 07 auf meinem Kurierrad( da viel Pause nur ca. 1300km Pro Monat) vorne einen Ultremo und hinten einen Conti 4 Season drauf habe. Der Ultremo gibt jetzt langsam seinen Geist auf, das Gewebe ist schon an einigen Stellen gerissen( hat also einige Beulen und ich fahre nur noch mit ca 4,5 bar) und sieht allgemein aus wie eine Kraterlandschaft, zudem ist das Gummi spröde geworden und extrem rissig so das sich die mittlere Lauffläche anfängt zu lösen.

Der 4Season zeigt nur den üblichen verschleiß und sollte noch bis Herbst heben.

Sind jetzt also ca. 9000km für Beide im harten Stadtverkehr. Die anderen Ultremo sehen noch Top aus, haben aber auch noch nicht viel km gesehen.

 

[Kwak]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

Warum fahren eigentlich so wenig Leute Specialized RR Reifen?

[...]Im Vergleich zu Conti leicht, niedriger Rollwiderstand, super Grip auch bei Nässe, langlebig und Pannensicher.
Bisherige beste Laufleistung am HR: ca, 9000 Km (incl. 1800 Km Malle) ohne Panne!!!

Vielleicht, weil es die Contis an jeder Ecke gibt, die Specialized aber nicht?

Und leichter als die Contis sind sie definitiv nicht:

http://weightweenies.starbike.com/listings/components.php?type=roadtyres

Ich habe mit Contis übrigens keine Probleme. Mit den 3000ern bin ich meine ersten ca. 20.000Rennrad-km ohne eine einzige Panne gefahren.

Mit den 4000S mittlerweile 5.000km ohne Panne ohne Reifenwechsel - und sie sehen noch nicht so aus, als müssten sie bald runter. An den vermeintlich so viel besseren Rollwiderstand glaube ich allerdings nicht, auch wenn die Tour wohl mal 10W Differenz zu den 3000ern bei Tempo 30 gemessen haben will.

 

[rr-mtb-radler]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

Warum fahren eigentlich so wenig Leute Specialized RR Reifen?

Ich fahre die seit ca. 10 Jahren und habe nur gute Erfahrungen damit.
Die Hinterreifen fahre ich problemlos immer runter bis auf der Lauffläche an mehreren Stellen das Gewebe rauskommt.
Im Vergleich zu Conti leicht, niedriger Rollwiderstand, super Grip auch bei Nässe, langlebig und Pannensicher.
Bisherige beste Laufleistung am HR: ca, 9000 Km (incl. 1800 Km Malle) ohne Panne!!!

weil ich ein scott fahre

mfg
frank

 

[Herr Sondermann]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

Hier im Forum hört man aber entgegen dem Test durchwegs fast nur Negatives über diesen Grand Prix 4000 S.

Hm, naja. Ohne den 05er Test den du verlinkt hast, gelesen zu haben: Da müßte ja noch der Reifen ohne "S" getestet worden sein. Dass ein anderes Produkt, in dem Fall der Nachfolger, ein anderes Testergebnis einfährt, wird dich doch nicht wirklich wundern, oder?
Außer, dass beide schwarz sind, haben sie nämlich nicht viel gemeinsam.

Ich bin sowohl GP3000, 4000 und jetzt halt 4000S gefahren.
die Reifen waren insgesamt alle gut, wurden aber in der Evolution immer besser. Vom Pannenschutz habe ich die Reifen als wirklich überragend erlebt.
Verbessert hat sich die Lebensdauer. Wie tvaellen schreibt: Der "S" hält auch meiner Erfahrung nach deutlich länger als der normale 4000er.

Einen Michelin Pro2Race hatte ich ebenfalls mal im Einsatz. Der rollt auch sehr gut und es wäre vermessen zu sagen, ICH spüre da einen Unterschied.
Allerdings hatte ich mit dem Michelin 2 Pannen innerhalb kurzer Zeit.
Kann Pech sein oder auch nicht. Was aber auffällt ist, dass der Michelin nach kürzester Zeit schon viele kleine Schnitte in der Lauffläche hatte, was beim Conti nicht der Fall ist. Ich bin mit dem Reifen auch keine anderen Strecken gefahren.
Ich bleibe jedenfalls gern bei den Contis. Sind absolut okay.

Umsteigen wäre m.E. aber nicht sinnvoll. Außer, wenn der Reifen eh unten ist. Dann würde ICH zu den Conti greifen.

 

[Nordisch]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

Leute, wenn ihr eure Lebendgewichte nicht zu den Lauflesitungsangaben mit dazu schreibt, dann ist es so ziemlich sinnlos

10 kg Unterschied auf dem Hinterreifen machen eine Menge aus.

(Obwohl unser 70 kg Floh nach 2000 km hinten schon einen ziemlich eckigen Conti GP 4000S hatte. )

 

[Nordisch]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

Wenn ich ugos Post lese, dann muss ich sagen ist diese ganze Gerede ob den Reifen oder lieber den anderen sinnlos.

Jeder scheint irgendwie andere Erfahrungen zu machen.

Daher, bei allen Top Reifen der Hersteller macht man gewiss nichts falsch, wenn man sie kauft.

Wenn du einen GP 4000 S probieren willst, dann probiere ihn, es ist gewiss nicht zu deinem Schaden.

Solltest du ihn dir irgendwo aufschlitzen, dann sei dir bewusst, das hätte dir genauso mit jedem anderen Reifen passieren können. Das ist kein Zeichen für einen Mangel.

 

[Herr Sondermann]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

Gerne: Wiege 88kg. Der als Bild angehängte Reifen ist seit Herbst letzten Jahres im Einsatz. Wieviel km, kann ich nicht genau sagen.
War aber schon 2 Wochen in den Pyrenääen, 1 Woche im GA Training und wird auch so nicht selten gefahren. Dürften als so um die 3000km sein.

Das mit dem "Eckig fahren" kenn ich auch. Allerdings nur von 4000 ohne "S".
Der sieht immer noch schön rund aus.

 

[Herr Sondermann]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

Wenn ich ugos Post lese, dann muss ich sagen ist diese ganze Gerede ob den Reifen oder lieber den anderen sinnlos.

Jeder scheint irgendwie andere Erfahrungen zu machen.

Daher, bei allen Top Reifen der Hersteller macht man gewiss nichts falsch, wenn man sie kauft.

Wenn du einen GP 4000 S probieren willst, dann probiere ihn, es ist gewiss nicht zu deinem Schaden.

Solltest du ihn dir irgendwo aufschlitzen, dann sei dir bewusst, das hätte dir genauso mit jedem anderen Reifen passieren können. Das ist kein Zeichen für einen Mangel.

Gutes Posting!
So sehe ich das auch!

 

[Nordisch]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

@ ugo

bitte auch noch ein Photo vom Hinterrad

(wobei, das vom Vorderrad auch schon ziemlich überzeugt hat)

 

[Herr Sondermann]

AW: Grand Prix 4000 S Tour Test glaubwürdig ?

kommt sofort.

Hier sieht man, dass der Reifen langsam etwas flach an der Lauffläche wird. Ist aber m.E. immer noch im Rahmen, als "eckig" würde ich das noch nicht bezeichnen. Der alte 4000 war da krasser.