Entscheidungsangsthilfe und Sitzpositionsfrage (Gravel/Schotter/All-Road mit wenig auswahl)

[Sisyfos]

Gravel-all-road-entscheidungsangsthilfe

Verehrte Forumistas,

mein erster Beitrag hier im Forum, ich freue mich dabei zu sein, hoffe, dass ich in der Zukunft viel beitragen kann, brauche nun aber des Orakels Hilfe. Habt bitte Verständnigs, falls es ein wenig unstrukturiert geschreieben ist, Deutsch ist nicht meine Muttersprache ...

Ich habe ein Fahrradkauf als Geschenk bekommen, und es soll eine Art All-Road/Gravel/Endurance-Fahrrad sein. Sprich, ich werde es hauptsächlich als Commuter, Tagestraining-touren (Endurance) und Fitness nutzen. Da ich in überschaubarer Zeit kein weiteres Rad mir zulegen werde, soll es also auch mein "Rennrad" sein,so weit wie praktisch möglich.

Nun ist das Problem ja, es gibt fast nichts vorrätig. Was ich bisher probe gefahren bin, und nominiert habe ist:

Stevens Prestige Gr. 56 (GRX/Ultegra, 1699€)
Stevens Prestige Gr. 58 (2019 Ultegra, 1599€)
Ridley Kanzo A Gr. M/57 (105, 1599€)
Evtl: Cannondale Topstone Alloy 105 (105, 1799€)
Wenn zu finden: BMC Roadmachine X (SRAM Rival, 2199€)

Pro Stevens ist: Ultegra/GRX, leicht (9,6)
Pro Kanzo: Schickerer Rahmen, evtl. bessere Geometrie, Carbongabel

Gegen Stevens: Laufunruhiger(?), Alugabel (Nachteil?)
Gegen Kanzo_: Schwerer (10,8 kg!), einfachere Komponente für den Preis.

Eigentlich hätte ich am aller liebsten das BMC Roadmachine X, aber das ist komplett unmöglich zu finden ... Cannondale Synapse Carbon auch probe gefahren, gefiel mir sehr, aber zu teuer. Zu weit oberhalb von 2k€ wird es nicht werden.

Mein bauchgefühl ist: Stevens färht sich extrem leicht und agil, reagiert gut. Aber Geometrie und vor allem Rahmengröße ein Angsttema, siehe unten.
Ridley, evtl bessere Passform für mich, aber ist etwas träger. Nun, ich weiß ja nicht, ob das nur die Laufräder sind, weswegen sich Stevens so leicht fühlt, oder doch die Komponente und das Gewicht. Und die Tatsache, dass das Rad 1200g schwerer ist, finde ich fast suspekt, wo soll das her kommen.

Ich möchte hinzufügen, dass ich eigentlich nicht viel Reifenfreiheit bräuchte, nur die Möglichkeit, etwas mehr als Slicks zu fahren, wäre schön. Derowegen die Erwähnung vom Roadmachine.

Zweite Angstpunkt: Rahmengröße. Falls es Stevens sein sollte, welche Größe. Meine Maße sind: 180,5-181 cm groß, Innenbeinlänge 86,5 cm.

Ich bin hier fast verzweifelt, da alle mir unterschiedlich raten. Ich möchte gerne recht sportlich sitzen (können, zumindest). Beim 56er sitze ich ein hauch mer "im Rad", oder habe es mehr "im griff", beim 58er gestreckter, was aber auch am 2 cm längeren Vorbau ligen könnte. Mit 100mm Vorbau fühlen sie sich recht ähnlich, dann habe ich wiederum das gefühl, dass ich im Rad sitze, und die Maße Sattelspitze bis Lenker sind fast identisch. Ein Händler sagt mir, es sei immerbeser, einen größeren Rahmen kleiner zu machen, als anders herum. Aber was macht es mit Laufruhe, agilität etc? Und möchte ich, wenn ich trainierter bin, eher gestreckter sitzen, vor allem auf längere touren, und soll deswegen auf 58 gehen? Oder ist der Rahmen nicht der richtige, wenn ich mich nicht entscheiden kann? Oder Oder Ich poste hier ein Foto von mir auf:

Obere Reihe: Stevens Gr 58 Original
Mitlere Reihe: Stevens Gr 58 mit 100mm Vorbau*
Untere Reihe: Stevens Gr 56**
*Soll im Ernstfall natürlich nicht nach oben gewinkelt sein, aber auf der Schnelle gab's nur den beim Händler.
** Sattel hier beim 56er bereits maximal nach hinten geschoben.

Was sagt Ihr dazu? Ich wäre extrem froh, informierte Meinungen hierzu zu hören! Beim 56er bin ich ja ziemlich aufrecht (STR 1,58 ist ja auch auffallend hoch), aber man kann spacers weg nehmen?

Oder doch den Ridley Kanzo A?:

Hier die geometrischen Eckdaten:

Geometrievergleich	Stevens Prestige	Ridley Kanzo A	Stevens Prestige	Geometrijämförelse (mm om ej angivet)
Größe	58	M/57	56	ramstorlek (angiven)
Sitzrohr (in mm) C–T	580	540	560	sadelrör (C–T)
Oberrohr horizontal (in mm)	572	565	551	överrör horisontellt
Steuerrohr (in mm)	175	158	160	styrhuvud
Lenkwinkel (in °)	72	71	72	vinkel styrhuvud (°)
Sitzwinkel (in °)	73	73	73	vinkel sadelrör (°)
Kettenstrebe (in mm)	430	430	430	kedjestagslängd
Tretlager-offset/-drop	70	72	70	vevlager-offset/-drop
Radstand (in mm)	1027	1034	1007	hjulbas
Reach (in mm)	388	386	372	reach
Stack (in mm)	603	584	588	stack
Sattelspitze-Lenker	530/550	530	?	sadelspets–styre (C–C)

 

[norman68]

Wie soll man die Sitzhaltung beurteilen können wenn du nicht mal beide Füße auf dem Pedal hast.

Edit: Ich schaffe es bei keinen meiner Räder mit einer Fußspitze auf dem Boden wenn ich auf dem Sattel sitze. Nur mal so was deine Bilder für eine Aussagekraft haben.

 

[Sisyfos]

Wie soll man die Sitzhaltung beurteilen können wenn du nicht mal beide Füße auf dem Pedal hast.

Danke für deine Antwort. Ich habe es einfach leider nicht anders geschafft, da ich immer alleine bei den Händlern war, und die Händler keine Zeit hatten. This is what I've got to work with for now.

 

[Sisyfos]

Addendum: Beim 56er ist der Sattel bereits maximal nach hinten geschoben, da gibt es also kein Spielraum mehr.

 

[Sisyfos]

Edit: Ich schaffe es bei keinen meiner Räder mit einer Fußspitze auf dem Boden wenn ich auf dem Sattel sitze. Nur mal so was deine Bilder für eine Aussagekraft haben.

Hieße das, meinst Du, dass der Sattel zu niedrig eingestellt ist? Er war bei 0,885xSL, vielleicht gibt es 0,5 cm spiel nach oben, aber nicht viel mehr.

 

[frankblack]

von deinen Körperdaten und den Proportionen u. Geodaten der Räder finde ich das 58er Stevens zu groß und das 56er zu klein. Wenn du sportlich sitzen möchtest, dann wäre das 58er sowieso falsch. Optisch finde ich das 57er Ridley am passendsten. Bzgl. 'Trägheit': bist du alle Räder mit gleichem Reifendruck gefahren?

 

[Sisyfos]

von deinen Körperdaten und den Proportionen u. Geodaten der Räder finde ich das 58er Stevens zu groß und das 56er zu klein.

Danke Dir. Ja, leider entspricht das irgendwie mein unterschwelliges Gefühl. Man denkt irgenwie, mit so viel Größenauswahl, gäbe es für jemanden was, aber ...

Wenn du sportlich sitzen möchtest, dann wäre das 58er sowieso falsch.

Wie meinst Du, und was verstehst Du dann unter Sportlichkeit? Wäre das 56er sportlicher? (Ist ja auch aufrechter.)

Optisch finde ich das 57er Ridley am passendsten. Bzgl. 'Trägheit': bist du alle Räder mit gleichem Reifendruck gefahren?

Nein, wahrscheinlich nicht, und ja auch unterschiedliche Lauräder. Waren ja auch unterschiedliche Händler.

 

[frankblack]

Wie meinst Du, und was verstehst Du dann unter Sportlichkeit? Wäre das 56er sportlicher? (Ist ja auch aufrechter.)

unter sportlicher sitzen (lt. Eingangsposting möchtest du das ja...) verstehe ich: mehr Überhöhung - die ist auf einem kleineren Rad größer (vergleiche Stack der Räder). Die Sitzlänge (zb. Sattelspitze-Lenkerklemmung) gehört auch dazu, aber ich gehe davon aus, dass man die Länge über die Vorbaulänge anpasst und da nicht so viel Spielraum ist, was passend empfunden wird. Also (theoretisch) auch: je länger, desto sportlicher.

Nein, wahrscheinlich nicht, und ja auch unterschiedliche Lauräder. Waren ja auch unterschiedliche Händler.

ich würde bei einer Probefahrt auf jeden Fall darauf achten, dass die Sitzhöhe gleich eingestellt ist (als Ausgangsbasis: SL x 0,885 von Mitte Tretlager bis OK Sattel), und ich denke dass wenn bei einem Rad 1,5 bar weniger Luftdruck in den Reifen ist, dass das mehr zur Trägheit beiträgt als zB. 1° Steuerrohrwinkel oder ein paar mm mehr Radstand....

 

[Mittelwerther]

Probier vielleicht mal den 56er Rahmen mit einem 110 mm Vorbau.

 

[Don Vito Campagnolo]

Das 58er Stevens mit seiner OR-Länge von 57,2 cm ist imho zu groß für dich.
Ich bin einen Hauch länger als du, aber Beine kürzer/Oberkörper länger, auch recht lange Arme aber das Stevens wäre mir deutlich zu lang. Auch das Ridley wäre mir noch zu lang.

Das Ridley hat einen noch flacheren Lenkwinkel als das Stevens und einen längeren Radstand - allein dadurch dürfte es sich spürbar weniger agil in Kurvenfahrt anfühlen. Wenn dann noch schwerere Laufräder hinzukommen und (so scheint es auf den Bildern) dickere Reifen, dann fühlt es sich deutlich träger an.

 

[Sisyfos]

Vielen Dank für Eure Antworten so weit; es ist wirklich hilfreich. Ich denke, Stevens ist aus dem Rennen, laut nun bestätigten Bauchgefühls. Allerdings hat sich was getan in der Zeit. Ich habe die möglichkeit, ein BMC Roadmachin X zu kaufen, ich denke, da käme ich mit Größe 56 genau das, was ich such, oder? (Probe fahren, vielleicht schwierig, oder ich muss lange reisen.)

Geometrievergleich	BMC Roadmachine X	BMC Roadmachine X	Stevens Prestige	Stevens Prestige	Ridley Kanzo A	Cannondale Topstone 105	Geometrijämförelse (mm om ej angivet)
Größe (Herstellerangabe)	54	56	58	56	M/57	MD	ramstorlek (angiven)
Körpergröße (lt. BMC)	172–180	178–186	–	–	–	–	kroppslängd (BMC)
Stack (in mm)	571	585	603	588	584	579	stack
Reach (in mm)	385	391	388	372	386	385	reach
STR (Stack-to-reach ratio)	1,48	1,50	1,55	1,58	1,51	1,50	STR
Oberrohr horizontal (in mm)	533	548	572	551	565	561	överrör horisontellt
Sitzrohr (in mm) C–T	554	564	580	560	540	505	sadelrör (C–T)
Steuerrohr (in mm)	172	187	175	160	158	149	styrhuvud
Lenkwinkel (in °)	71.5	71.5	72	72	71	71	vinkel styrhuvud (°)
Sitzwinkel (in °)	73,5	73,5	73	73	73	73,1	vinkel sadelrör (°)
Kettenstrebe (in mm)	420	420	430	430	430	430	kedjestagslängd
Tretlager-offset/-drop	71	71	70	70	72	75	vevlager-offset/-drop
Radstand (in mm)	1016	1024	1027	1007	1034	1040	hjulbas
Vorderrad-Tretlager						621	frontnav–vevlager
Sattelspitze-Lenker	?	?	530/550	?	530		sadelspets–styre (C–C)
Gabelvorbiegung	45	45	–	–	–	–	gaffelförböj
Trail	66	66	–	–	–	66	trail

 

[Sisyfos]

unter sportlicher sitzen (lt. Eingangsposting möchtest du das ja...) verstehe ich: mehr Überhöhung - die ist auf einem kleineren Rad größer (vergleiche Stack der Räder). Die Sitzlänge (zb. Sattelspitze-Lenkerklemmung) gehört auch dazu, aber ich gehe davon aus, dass man die Länge über die Vorbaulänge anpasst und da nicht so viel Spielraum ist, was passend empfunden wird. Also (theoretisch) auch: je länger, desto sportlicher.

ich würde bei einer Probefahrt auf jeden Fall darauf achten, dass die Sitzhöhe gleich eingestellt ist (als Ausgangsbasis: SL x 0,885 von Mitte Tretlager bis OK Sattel), und ich denke dass wenn bei einem Rad 1,5 bar weniger Luftdruck in den Reifen ist, dass das mehr zur Trägheit beiträgt als zB. 1° Steuerrohrwinkel oder ein paar mm mehr Radstand....

Ja, das ist gut auf den Punkt gebracht. 58 wird nicht gut, da der Stack zu hoch, und es sich dann insgesamt zu groß fühlt. Was denkst Du von Roadmachine X größe 56? Siehe Tabelle, sollte Ridley/Topstone fast identisch sein, aber leichter. Da liege ich auch lt. Hersteller im Sweetspot.

 

[frankblack]

Was denkst Du von Roadmachine X größe 56?

ich denke, dass sollte grundsätzlich ganz gut passen. eine Probefahrt würde ich trotzdem empfehlen.
Extralob dafür, dass du die Geodaten vergleichst und übersichtlich aufbereitest

 

[Sisyfos]

So, nun geht es also um:

• BMC Roadmachine X (Gr. 56) mit SRAM Rival f. 2099 €, oder
• Cannondale Topstone Alloy (MD) mit Shimano 105 f. 1799 €.

Da ich hauptsächlich Straße fahren wird, wäre BMC zu bevorzugen. Es ist auch das etwas sexiere Rad.

Oder was sagen dieTopstone-Liebhaber unter Euch? Habe mei mtb-news ein Test gelesen, da wird der Topstone schon als sehr agil, aber zeitgleich laufruhig eingestuft. Habe ich Topstone zu schnell verworfen?

Für die Straße wäre vielleicht 105er Gruppe eigentlich etwas geeigneter? Aber, Rival sollte oft ausreichen?

Wäre dankebar für alle letzte Worte, innerhalb ein paar Tagen werde ich ein Rad gekauft haben!

 

[frankblack]

Für die Straße wäre vielleicht 105er Gruppe eigentlich etwas geeigneter? Aber, Rival sollte oft ausreichen?

für überwiegenden Straßeneinsatz würde ich 2-fach Schaltungen empfehlen, weil die Schaltsprünge im Flachen angenehmer sind. Ob 105 oder Rival ist Geschmacksache. Von der Schaltlogik und Optik finde ich Sram besser, aber das Shimano 'Zeug' funktioniert einfach wahnsinnig gut. Wenn bei beiden Rädern 2-fach möglich ist, würde ich mich danach entscheiden, welche Schaltlogik dir besser zusagt.

 

[Sisyfos]

für überwiegenden Straßeneinsatz würde ich 2-fach Schaltungen empfehlen, weil die Schaltsprünge im Flachen angenehmer sind. Ob 105 oder Rival ist Geschmacksache. Von der Schaltlogik und Optik finde ich Sram besser, aber das Shimano 'Zeug' funktioniert einfach wahnsinnig gut. Wenn bei beiden Rädern 2-fach möglich ist, würde ich mich danach entscheiden, welche Schaltlogik dir besser zusagt.

Das BMC ist für 2x vorbereitet, hat also platz dafür und entsprechente, interne, Kabelführung. Ich nehme an, so ein Upgrade ist ziemlich teuer? Aber villeicht komme ich die ersten Jahre mit 1x klar, und kann wisssen, dass ein Upgrade möglich ist. Bin ja, was reines Rennradfahren, noch Anfänger, und werde zunächst 90 % Asphalt, 90 % "Touristen-Touren" und Pendeln fahren.

 

[Sisyfos]

Zwischenbericht: Morgen fahre ich Nach Hengelo, um das BMC zu fahren. Heute bin ich wieder, als Vergleich und Backup das Topstone gefahren. Ist schon ein gescheites Rad. Sehr ausgewogen, bissl neutral und unspektakulär, aber recht agil.

Rahmen fühlt sich mer oder weniger perfekt an. Kleiner/kompakter noch will ich es aber nicht haben. BMC hat 6mm mehr reach, und 6mm mehr stack, 3mm längeres Oberrohr. Also alles wie hier im Foto, aber einen Hauch ausgedehnt. Sollte aber noch im Rahmen sein, und immer noch sportlich? (Fast identisch zu Ridley, unten.) Oder ist es zu groß? Ist Topstone optimal?

(Und, ja, ich sehe schon, dass Fotos beim Radeln aussagekräftiger sind ...)

Geometrievergleich	Cannondale Topstone 105	BMC Roadmachine X	Ridley Kanzo A	Stevens Prestige
Größe (Herstellerangabe)	MD	56	M/57	58
Körpergröße (lt. BMC)	–	178–186	–	–
Stack (in mm)	579	585	584	603
Reach (in mm)	385	391	386	388
STR (Stack-to-reach ratio)	1,50	1,50	1,51	1,55
Oberrohr horizontal (in mm)	561	564	565	572

Plan ist also: Falls BMC besser/spannender ist, oder eifach mehr "sparks joy", wird es das, sonst sofort das reservierte Topstone. Wer hier im Forum um 14/16/16-Uhr etwa reinschaut, kann vielleicht sogar mit entscheiden!


Vielen, vielen, dank an das Forum so weit. Ich hätte es ohne Euch nicht machen können!

 

[Sisyfos]

Hm, oder werden diese Geometrien eher zu einem weniger sportliche Position führen? Ridley hat ja weniger Überhöhung, und mehr Strreckung, wie BMC theoretisch. Aber ein bisschen kann man da auch mit Spacern den Lenker niedriger machen und zo sportlicher sitzen, richtig?

Die Ziffern schweben nun diffuse vor meinen Augen. Wer kein Bauchgefühl hat, hat Vertrauen in Zahlen, aber was hilft das. Schlafen hilft, vielleicht ....

 

[frankblack]

Hm, oder werden diese Geometrien eher zu einem weniger sportliche Position führen? Ridley hat ja weniger Überhöhung, und mehr Strreckung, wie BMC theoretisch. Aber ein bisschen kann man da auch mit Spacern den Lenker niedriger machen und zo sportlicher sitzen, richtig?
Die Ziffern schweben nun diffuse vor meinen Augen. Wer kein Bauchgefühl hat, hat Vertrauen in Zahlen, aber was hilft das. Schlafen hilft, vielleicht ....

ich finde, das schaut gut aus auf dem Cannondale. Sportlicher geht immer, durch weglassen der 2-2,5 cm Spacer, anderer Vorbauwinkel u. -länge. Aber da ist es sinnvoll sich erst Mal daran zu gewöhnen und später sich schrittweise heranzutasten.
Du machst das schon richtig, wenn du Geotabellen vergleichst und dann deinem Bauchgefühl 'eine Chance' gibst. Wenn dir das BMC genauso gut/besser taugt, würde ich den Händler noch fragen, wie viel ein 'upgrade' auf eine 2-fach Schaltung kosten würde. Vielleicht bekommst du beim Verkaufsgespräch ein gutes Angebot (eventuell auch für später) - im Nachhinein ist es relativ teuer.

 

[Sisyfos]

ich finde, das schaut gut aus auf dem Cannondale. Sportlicher geht immer, durch weglassen der 2-2,5 cm Spacer, anderer Vorbauwinkel u. -länge. Aber da ist es sinnvoll sich erst Mal daran zu gewöhnen und später sich schrittweise heranzutasten.
Du machst das schon richtig, wenn du Geotabellen vergleichst und dann deinem Bauchgefühl 'eine Chance' gibst. Wenn dir das BMC genauso gut/besser taugt, würde ich den Händler noch fragen, wie viel ein 'upgrade' auf eine 2-fach Schaltung kosten würde. Vielleicht bekommst du beim Verkaufsgespräch ein gutes Angebot (eventuell auch für später) - im Nachhinein ist es relativ teuer.

Guter Hinweis mit dem Upgrade verhandeln!

Ja, werde es schauen, was Spacern und Vorbauten ausmachen können. Theoretisch macht 9cm Vorbau und ein cm runter identisch zu Topstone. Unmodifiziert dürfte es ein Hauch gestreckte, aber weniger Überhöhung haben.

(In der Theorie wäre ja 54 bei BMC möglich (sie geben 172-180 cm Körpergröße an) , aber wirklich nur in der Theorie, denn erstmals gibt es das nicht vorrätig, und Dan wird es sportlich Richtung nicht-Alltags- und Commuterfähig.)

Grüße aus dem Autobahn.