Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
An diesen angeblichen Fokus auf Komfort bzw. "Compliance" an Pro-Bikes glaube ich nicht.
Wenn ein Sattelstütze oder Rahmen zu stark nachgibt, ändert sich die Sattelneigung und der Abstand zum Tretlager - permanent hin und her bei jedem Tritt, das stört einen Profi mehr, als er Nutzen vom Komfort...
Wiegetritt bzw. Sprint lenkt das Tretlager zur Seite aus, man drückt ja immer nur einseitig aufs Pedal:
https://www.cyclist.co.uk/in-depth/bike-frame-stiffness
Das Sitzrohr ist ein Torsionsrohr? Das sehe ich komplett anders, wenn z.B. das Tretlager seitlich ausgelenkt wird (Bsp. Wiegetritt) kann ich keine Torsion erkennen. Will das hier aber nicht diskutieren...
Ich bezweifle, dass das Colnago besonders steif ist mit dieser Rahmenform.
Mit parallelen Sitzrohren meinst Du die Sitzstreben, die parallel zum Unterrohr sind? Das ist aber nicht in allen Rahmengrößen so.
Ich habe den Tour-Test her genommen, weil man da sehen kann wie getestet wird und früher oder später wird das Rad dort auch nach deren Standardprozess getestet. Da dort nur mit 45km/h sind, werden es weniger als 20W Einsparung sein, dann landet das Rad ziemlich genau bei den Werten von Aeroad...
Die Sattelstütze bewegt sich nicht parallel zum Sitzwinkel. Beim Scott Foil oder Cervelo S5 ist das ähnlich. Dort steht sie Sattelstütze aber ziemlich steil. Hier beim Colnago sehr flach nach hinten.
Hier in der Darstellung von Scott gut zu sehen:
Wenn das Rad wirklich 20W besser ist als das V4RS damm würde es die Konkurrenz ledglich knapp hinter sich lassen. Ein Cervelo S5 und Canyon Aeroad liegen bei 205W. Dafür den so ein aufwändiges Design?
Storck und Simplon wären immer noch besser. Aber ja, die sind nicht in der WT vertreten, daher...