• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Erste Fahrt mit Powermeter - Einordnung der Wattwerte

Ich hatte drei Stages Powermeter, die alle irgendwie unterschiedliche Ergebnisse angezeigt haben.
Alle 3 bei der gleichen Aktivität? (Sorry, die Vorlage musste ich verwandeln :p )

Hatte früher Stages, jetzt fahre ich auch nur noch Quarq an den Rädern, der Service ist brauchbar und kosten nur unwesentlich mehr. Dafür ist die Leistung zwischen den Rädern vergleichbar.
 

Anzeige

Re: Erste Fahrt mit Powermeter - Einordnung der Wattwerte
Das hab ich noch nie verstanden. Selbst die Angabe der Leistung selbst ist immer niedriger als Garmin, Suunto oder TP. Strava ist da teils schon sehr eigen. Auch mit der wöchentlichen Intensität.
Dass die Leistung geringfügig abweicht von dem was in anderen Programmen bzw. Websiten angezeigt wird hängt im weitesten Sinne mit Ungenauigkeiten und geringen Abweichungen beim Daten-Import und in der Datenverarbeitung zusammen. Bei meinen Daten wird z.B. in der SRMX-Software ein bis zwei Watt weniger angezeigt als in Strava. Das liegt daran, dass SRMX beim importieren Fehler in den Daten die durch das ANT+-Protokoll verursacht werden, bereinigt, während Strava und Garmin diese Bereinigung nicht vornehmen. (Im ANT-Protokoll werden alle Wattwerte immer viermal innerhalb einer Sekunde gesendet, bis der nächste Wattwert vorliegt. Wenn man aufhört zutreten, wird der letzte gemessene Wattwert auch viermal gesendet, bevor der Wattwert auf Null fällt. Dadurch sind die Wattwerte bei Einheiten mit vielen Tretpausen geringfügig erhöht, das lässt sich aber durch nachträgliche Korrektur der Daten wieder rausrechnen. SRMX nimmt diese Korrektur vor, anderen Programme nicht.) Die daraus resultierenden Differenzen sind aber Kleinigkeiten, während die Abweichungen bei Intensität und gewichteter Leistung erheblich größer ausfallen und ihre Ursache darin haben, dass Strava hier ganz andere dimensionierte Berechnungsmodelle verwendet als andere Programm, die großen Abweichungen sind also gewollt! Grund dafür dürfte sein, dass Begriffe wie Normalized Power und Training Stress Score markenrechtlich geschützt sind und nur verwendet werden dürfen, wenn man dafür an Trainingpeaks bezahlt. Daher hat man sich bei Strava offenbar dazu entschieden, Kennziffern zu verwenden, die markenrechtlich nicht geschützt sind. Fürs Training ist nur wichtig, dass man bei einem Set an Kennziffern bleibt und nicht versucht, Strava-Kennziffern mit Garmin, Trainingpeaks etc. zu vergleichen, das funktioniert nämlich nicht.
 
Alle 3 bei der gleichen Aktivität? (Sorry, die Vorlage musste ich verwandeln :p )

Hatte früher Stages, jetzt fahre ich auch nur noch Quarq an den Rädern, der Service ist brauchbar und kosten nur unwesentlich mehr. Dafür ist die Leistung zwischen den Rädern vergleichbar.

Kann ich Dir erklären, ich hatte mal einen Links Rechts Stages Powermeter. Das war der absolute Fail. Ich habe sie dann getrennt und die Daten separat aufgenommen. Da stimmte einfach nichts.

Bei Stages sind die LR Powermeter zwei völlig separate Powermeter mit eigener Stromversorgung und eigener Fehlertoleranz. 2x Mist ergibt dann ganz großen Mist und das war bei mir der Fall.

Das war dann mein letzter versuch mit Stages.
 
Kann ich Dir erklären, ich hatte mal einen Links Rechts Stages Powermeter. Das war der absolute Fail. Ich habe sie dann getrennt und die Daten separat aufgenommen. Da stimmte einfach nichts.

Bei Stages sind die LR Powermeter zwei völlig separate Powermeter mit eigener Stromversorgung und eigener Fehlertoleranz. 2x Mist ergibt dann ganz großen Mist und das war bei mir der Fall.

Das war dann mein letzter versuch mit Stages.
Kann ich definitiv nicht bestätigen. Sowohl L als auch R als auch beide zusammen funktionieren einwandfrei. +-2-3% Abweichung zu meinem Direto.
 
Kann ich definitiv nicht bestätigen. Sowohl L als auch R als auch beide zusammen funktionieren einwandfrei. +-2-3% Abweichung zu meinem Direto.

Das Konzept ist einfach nur Mist. Es sind zwei getrennte Powermeter mit jeweils eigener Fehlertoleranz. Da kann nur Unsinn rauskommen. Ich habe sie dann auch entkoppelt und separat verkauft.

Die Kommentare bei dcrainmaker bestätigen meine Aussagen.
 
Das lese ich bei dcrainmaker anders. Allerdings ist wohl die Reklamationsrate ein echtes Problem.
 
Das Konzept ist einfach nur Mist. Es sind zwei getrennte Powermeter mit jeweils eigener Fehlertoleranz. Da kann nur Unsinn rauskommen. Ich habe sie dann auch entkoppelt und separat verkauft.

Die Kommentare bei dcrainmaker bestätigen meine Aussagen.
Warum ist das ein Mist? Wieso kann da nur Unsinn rauskommen?
Habe sowohl an meinen BePRO LR als auch an den Stages kein Unsinn rausbekommen.
Hast Du Deine Stages auf einem geeichten Gerät getestet? Oder schießt du blind gegen Stages?
 
es wird über eine hohe Zahl von Retouren von Stages PM berichtet. Das kann man wohl als gesichert annehmen. Allerdings gibt es auch Berichte darüber, das die Kurbel ein Faktor sein kann ob Stages funktioniert oder nicht.
Stages LR (Dual-Sided) Power Meter In-Depth Review | DC Rainmaker
und der link zu GPLama Shimano Based Crankset Power Meters: Not As Accurate As You Might Think – GPLama.com

Nicht das es diese Probleme nicht gibt, aber wenn Profi Teams wie Ineos mit den Geräten klarkommen (und die benutzen Serienzeug) kann das alles so schlimm ja nicht sein?!
 
Es sind zwei getrennte Powermeter mit jeweils eigener Fehlertoleranz.
Das systematische Problem zweier getrennter Geräte kann ich ja nachvollziehen, aber welche Alternativen gibt es denn? Gibt es Hersteller beidseitiger Powermeter, die dieses prinzipbedingte Problem nicht haben? Ich meine, zwei Pedalarme, zwei Pedale, es sind doch immer zwei getrennte Messstellen.
 
Und genau das ist doch super, vor allem für den Vergleich!

WENN die Geräte denn beide gut funktionieren und es nicht an der Genauigkeit hapert.
 
Update: Ich habe gestern einen FTP Test auf Zwift (FTP test shorter) gemacht und da kamen 256 Watt raus.
Die trete ich aktuell auf keinen Fall.

Ich verifiziere das nochmal auf einem Wahoo Kickr von einen Freund, der konsistente Werte zu seinem Powermeter anzeigt. Dann werde ich das Ding wohl reklamieren...
 
Bei mir waren ist die Reklamationsrate bisher wie folgt:
2x BePro (innerhalb eines Jahres, deswegen weg)
1x Stages (innerhalb von zwei Jahren, dann aussortiert weil zu lang)
1x Quarq (innerhalb von 3 Jahren, bei 2 Powermetern)

Im Bekanntenkreis hat nahezu jeder Stages PM eine Ehrenrunde beim Service gedreht.
 
Ich nutze die Favero Assioma Uno, haben auch ein paar Radsportkollegen - Alle ohne Reklamationen.
 
Meine 4 Powermeter von verschiedenen Herstellern machen auch keine Probleme.
... Nicht, dass hier der Eindruck entsteht, man könne mit Leistungsmessern nur Ärger und wenig Freude haben.
 
Nicht das es diese Probleme nicht gibt, aber wenn Profi Teams wie Ineos mit den Geräten klarkommen (und die benutzen Serienzeug) kann das alles so schlimm ja nicht sein?!
Die werden handverlesene Geräte mit eigener QS bekommen und nicht das, was der Enduser vorgesetzt bekommt. Das ist bei anderen Komponenten auch nicht anders.
 
Das systematische Problem zweier getrennter Geräte kann ich ja nachvollziehen, aber welche Alternativen gibt es denn? Gibt es Hersteller beidseitiger Powermeter, die dieses prinzipbedingte Problem nicht haben? Ich meine, zwei Pedalarme, zwei Pedale, es sind doch immer zwei getrennte Messstellen.
Kurbelbasierte Systeme haben nur eine Meßstelle, die liegt zwischen der Achse der Kurbel und den Kettenblättern. Nabenbasierte Systeme haben auch nur eine Meßstelle, zwischen Kassette und HR-Nabe.
 
Ich nutze die Favero Assioma Uno, haben auch ein paar Radsportkollegen - Alle ohne Reklamationen.
Dito.
Das Stages Gen. 1 wurde auf Garantie ersetzt durch Gen.2. Das lief bzw. läuft technisch einwandfrei. Gegenüber den in 2019 angeschafften Assioma gibt es schon deutliche Abweichungen, da ich jetz weiss, dass ich so eine 54/46 li/re Verteilung habe, die sich aber ab und zu auch ändert und dann natürlich zu entsprechenden Schwankungen führt. Beim normalen Rennradtraining und dem Hobbyhintergrund nicht so dramatisch, aber da ich jetzt schwerpunktmäßig mit dem TT unterwegs bin fürs Pacing an der jeweiligen Grenze suboptimal.

Die Assioma Duo hab ich mit einem Tacx Neo abgeglichen und da sind 1W unterschied drin gewesen.
Hab damit ca. 8.000km runter und kann nix schlechtes berichten:daumen:
 
Update: Ich habe gestern einen FTP Test auf Zwift (FTP test shorter) gemacht und da kamen 256 Watt raus.
Die trete ich aktuell auf keinen Fall.

Ich verifiziere das nochmal auf einem Wahoo Kickr von einen Freund, der konsistente Werte zu seinem Powermeter anzeigt. Dann werde ich das Ding wohl reklamieren...
Zwift FTP tests kenne ich einige die völlig abstrus hohe Werte rausbekommen haben.
Also die fahren irgend nen Test und Zwift sagt dann ihre neue FTP ist ... und da kommt dann 20w zu viel raus ;)
Also nicht alle FTP tests auf Zwift scheinen gut

Aber ich blicke noch nicht ganz durch was nun wie gemessen wurde ?.

FTP test sagt 256w gemessen mit was ?
Und woher weiss man was man das nicht treten kann `?
Vielleicht ist das auch einfach kein guter Test (siehe meine Anmerkung oben) statt falsche Pedale.
Mach doch einfach klassisch Aufwärmen 5min sehr hohe Belastung dann 20min allout und schaue was rauskommt
 

Ähnliche Themen

D
Antworten
0
Aufrufe
5K
Deleted65933
D
Zurück
Oben Unten