Lumbermike
Aktives Mitglied
- Registriert
- 14 Januar 2006
- Beiträge
- 349
- Reaktionspunkte
- 53
Ich hab gerade Mal geschaut. Fenix hat 50m mehr Starthöhe, was auch laut gmaps stimmt. Der Verlauf sieht bei beiden richtig aus. Allerdings ist mir bei der Fenix aufgefallen das sie sehr viele kurze an und Abstiege hat scheinbar ein Software Problem. Wenn ich die Fahrt korrigieren lassen komme ich auf 120 m Anstieg.
In alten Aufzeichnung des Bolt hat es besser gepasst.
Trägst Du die Fenix an der Hand oder hast Du sie am Lenker befestigt?
Reine Spekulation:
Die Drucksonde bzw. die Öffnung für diese Messung ist bei den Fenix-Modellen rechtsseitig im Gehäuse untergebracht. Das führt dazu, dass diese bei der typischen Handgreif-Haltung, die man beim Radfahren einnimmt, mehr oder weniger direkt im Wind steht, sodass die Druckmesssonde ständig kleineren Verwirbelungen ausgesetzt ist.
Bei den großen Fahrradcomputern ist die Öffnung meistens besser platziert (unten im Gehäuseboden), da spielt zwar auch der Fahrtwind mit rein, aber eher als konstante Größe, wohingegen bei den Fenix-Uhren eher variable Luftdruckverhältnisse herrschen können (gerade bei schnelleren Passagen). Könnte mir vorstellen, dass das einen Einfluß hat, denn moderne Drucksonden weisen sehr feine Messbereiche auf, sodass selbst Mikro-Luftverwirbelungen Einfluß auf die Berechnung der Barometerdaten haben dürften.
Falls dem so ist, müsste Garmin in der Tat die Daten besser glätten, aber ganz so trivial scheint mir das auch nicht zu sein, wenn man das in Echtzeit machen will. Sollte aber dennoch machbar sein.
Aber das ist reine Spekulation, wobei das obere Höhenprofil schon etwas seltsam aussieht, nicht wirklich verrauscht, aber man kann entnehmen, dass die Höhenwerten sprunghaft sind, was bei reinen Barometerdaten eigentlich eher ungewöhnlich ist.