• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Zeitfahrrahmen - neue Modelle schneller?

G

Gelöschtes Mitglied 9372

Hallo,

ich mach einige Jahre Triathlon und bin verschiedene Rahmen bisher gefahren.
Seit vier Jahren fahre ich ein Cannondale Slice, die Sitzposition ist optimiert worden und ich fühle mich wohl.

Wenn man sich allerdings die neuen Zeitfahrrahmen anschaut, dann sieht das alles schneller aus, weil die Bremse unter den Kettenstreben ist, die Kabelage am besten noch duch den Vorbau führt, die Bremsen verkleidet sind und und und.
Da ich schon top Laufräder habe (in verschiedenen Versionen), optimierte Sitzposition und Zeitfahrhelm auch, macht man sich Gedanken, ob man nicht doch den Rahmen, der ja von 2007/2008 ist, austauscht.
Die Tour hatte den P5 von Cervelo zum Sieger erklärt (den Test habe ich nicht vorliegen). Ansonsten soll ja auch das aktuelle Canyon Speedmax sehr gut sein (optisch kann es mich nicht ganz überzeugen).
Allerdings mag ich auch nicht für ein neues Rad wirklich 7000 Euro oder mehr ausgeben (ist beim Cervelo P5 kein Problem), dazu bin ich irgendwie zu sparsam.

Ich habe keinen Reflex, etwas Neues kaufen zu wollen - meinen die Profis hier, dass die "neuen" Rahmen deutlichen Zeitgewinn bringen oder ist das eher ein Werbeversprechen und in der Realtität sind es nur wenige Sekunden auf....40 km. Vermutlich sind es die Beine, die einzig entscheiden.

Ich mache Triathlon von Sprint bis zum Ironman, manchmal auch ein Einzelzeitfahren.

Freu mich auf Input.
 

Anzeige

Re: Zeitfahrrahmen - neue Modelle schneller?
Der Cannondale Slice ist schon zu seiner Zeit nicht der beste Rahmen gewesen. Um die 0,4km/h (ausgehend von 40km/h) hinter einem Trek Equinox TTX. Das aktuellste Speed Concept(bzw. P5) macht dann nochmal um die 0,4km/h (wenn man am TTX bereits einen sehr guten Lenker verwendet). Wenn dein Lenker bereits gut ist, kannst also mit um den 0,8km/h(+- 0,2km/h) rechnen. Jetzt müssen natürlich, Position, Reifen, Laufräder usw. identisch sein.
 
woher hast du diese Zahlen?
10 Jahre geballtes Wissen aus allen möglichen Testergebnissen(unter anderen alle Tour-Tests im Windkanal) und dem Studium der Strömungsmechanik.
Eins zu eins gibt es keinen mir bekannten direkten Vergleich der Rahmensets, d.h. man muss zwangsläufig interpolieren. Hinzu kommt die diversen Untersuchungen richtig zu deuten, sie Widersprechen sich nämlich immer wieder mal. Plausibilität, verwendetes Setup(z.B. mit/ohne Dummy), und die Gewichtung der Anströmwinkel für den Gesamtwiderstand(Je nach Windverhältnissen ändert sich der Vorteil nämlich deutlich. Man muss wissen was ein guter repräsentativer Durchschnitt ist, da hat sich die Tour übrigens einer meiner Methoden angeschlossen).
Das heißt blöderweise, dass ich mehr oder weniger die Primärquelle bin. Der genaue stichhaltige Gedankengang würde da mehrere Seiten füllen.
 
woher hast du diese Zahlen?
Eine Quelle für den Slice, die ich gerade zur Hand habe ist das Tour Triathlon Spezial aus dem Jahr 2009:
http://www.tour-magazin.de/technik/test_center/raeder/zeitfahrraeder/zeitfahr-rahmen-2009/a6609.html

Da ist das Slice zwar nicht schlecht, die Konkurrenz ist aber auch nicht besonders. Die Gewichtung der Anströmungswinkel ist die alte. Von einem Rahmen mit ovalen Rohrprofilen darf man einfach nicht viel erwarten.
 
Hallo,

ich hatte zur damaligen Zeit mal ein Tour Spezial zu diesem Thema gelesen und in der Hand gehabt.

http://www.tour-magazin.de/technik/...-spezial-zeitfahren-und-triathlon/a19261.html

In diesem Heft wurden mehrere Rahmen getestet mit mehreren Laufradkombinationen. Letztendlich wurde bei diesem Test festgestellt das die Laufräder eine
weitaus wichtigere Aerodynamische Rolle einnehmen. So wurden an verschiedenen vergleichbaren günstigeren Aerorahmen die Zipp808 angebracht
und siehe da, auch die im unteren und mittleren Preissegment angebotenen Rahmen kamen fast an die Ergebnisse der Top Rahmen heran.
Hierzu noch ein Artikel aus der Tour.

http://www.tour-magazin.de/technik/...itfahrraeder/zeitfahr-rahmen-2011/a13295.html
 
Wenn du einen neuen rahmen kaufen möchtest, spricht doch nix dagegen-damit zu rechnen, dass er dich spürbar schneller macht, halte ich aber für unrealistisch (wenn nicht die geo eine effizientere position zulässt). Dazu gibt es doch viel zu viel unwägbarkeiten
 
+0,8 km/h bei gleicher Sitzposition und LR ist wohl eher Wunschdenken. Das ist schon im Bereich von 15 Watt, das gibt ein Rahmen nicht her, vor allem nicht wenns vorher schon ein TT Rahmen war.
 
+0,8 km/h bei gleicher Sitzposition und LR ist wohl eher Wunschdenken. Das ist schon im Bereich von 15 Watt, das gibt ein Rahmen nicht her, vor allem nicht wenns vorher schon ein TT Rahmen war.
Das kommt stark auf die Sitzposition und die Fahrergröße an. Ein System mit leichtem und aerodynamisch sitzendem Fahrer kann mehr Geschwindigkeitsvorteil aus der durch den Rahmen "gesparten" Leistung ausfahren, als ein schwerer und schlecht sitzender. Gleiches gilt für den Rest, Zeitfahrhelm, Zeitfahranzug, Laufräder, Reifen: Desto besser diese sind, desto mehr hat man von dem Leistungsvorteil.
Der eine kommt mit den 15 Watt 1,2km/h weit, der andere nur 0,5. Umgekehrt braucht einer für 0,8km/h 24 bzw 10 Watt (nur mal als Zahlenbeispiel, ohne es nachgerechnet zu haben).
Habe das vergessen zu erwähnen:
Das alles ist in meiner Toleranz nicht drin, sondern nur die Unsicherheiten in der Einschätzung vom Rahmenset. Bezug der 0,8km/h ist ein Profifahrer mit entsprechend guter Position, ca. 65kg bei 1,8m Körpergröße und sehr gutem Restmaterial.
 
Zuletzt bearbeitet:
wie gesagt,
Laufräder sind sehr gut. Sitzposition ist von Cycle-fit - ich saß nie besser.
Mir geht es wirklich darum, ob man mit den neuen Rahmen wie P5 oder der Canyon (z.B.) wirklich schneller ist.
0,8+0,2....also bei 1 km/h käme ich dann ins Grübeln, denn auf der Olympischen Distanz würde ich mit diesem Vorteil weit nach vorne kommen. Und auf der Langdistanz damit 7,8 oder 9 Minuten zu holen....das ist nicht zu verachten, da wäre allerdings noch viel mit dem Laufen rauszuholen.
Der Preis-Aufwand müsste sich rechnen.
 
(...)
Der Preis-Aufwand müsste sich rechnen.
Ist noch die Frage nach dem Fahrergewicht.
Und die +-0,2 heißt auch, dass es im Bereich des Möglichen ist, dass es nur 0,6km/h sind, auch bei nur 65kg.
Ich persönlich finde die passende Position ist sehr wichtig, damit kommt bei mir momentan z.B. das Trek Speed Concept nicht in Frage. Da würde ich ggü. meinem aktuellen TTX um die 1,5cm Überhöhung oder 0,9cm Radstand verlieren. Das ist es mir im Moment noch nicht wert. Vielleicht später, wenn ich mal alt bin. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Vermutlich sind es die Beine, die einzig entscheiden.

Nein, der Kopf entscheidet. Und da sehe ich auch Dein Problem. Du glaubst, mit einem neuen Rahmen einen messbaren Vorteil gegenüber Deinem aktuellen Rahmen herausfahren zu können. Alleine dieser Gedanke macht dich mit dem alten Material langsamer, als Du wirklich bist.
Ich bin der Überzeugung, dass Du, mit einem neuen Rahmen (passende Sitzposition vorausgesetzt) schneller sein wirst, vollkommen unabhängig von dessen aerodynamischen Qualitäten.

Ich möchte nicht missverstanden werden. Selbstverständlich gibt es nachweisbare aerodynamische Differenzen zwischen verschiedenen Rahmen. Aber sind die im Verhältnis zur aufzubringenden Gesamtleistung größer als die durch die Psyche verursachten Leistungsdefizite?

Der Preis-Aufwand müsste sich rechnen.

Verdienst Du Geld auf dem Rad?
 
Nein, der Kopf entscheidet. Und da sehe ich auch Dein Problem. Du glaubst, mit einem neuen Rahmen einen messbaren Vorteil gegenüber Deinem aktuellen Rahmen herausfahren zu können. Alleine dieser Gedanke macht dich mit dem alten Material langsamer, als Du wirklich bist.
Ich bin der Überzeugung, dass Du, mit einem neuen Rahmen (passende Sitzposition vorausgesetzt) schneller sein wirst, vollkommen unabhängig von dessen aerodynamischen Qualitäten.

Ich möchte nicht missverstanden werden. Selbstverständlich gibt es nachweisbare aerodynamische Differenzen zwischen verschiedenen Rahmen. Aber sind die im Verhältnis zur aufzubringenden Gesamtleistung größer als die durch die Psyche verursachten Leistungsdefizite?



Verdienst Du Geld auf dem Rad?
Hi Andreas,

dass du mir ein Problem unterstellst, basiert ausschließlich auf deinen Vermutungen, die nicht zutreffen. Nicht von dir oder sonstwas auf mich schließen.

Niemals schrieb ich, mit einem neuen Rahmen schneller zu sein. Ich schrieb sinngemäß "die Werbung".
Ansonsten fragte ich nach Erfahrungen hier.
Du bist davon überzeugt.

Ich dagegen habe schon so viele Zeitfahren mitgemacht, dass ich gerade bei den Laufrädern Unterschiede merke.
Mir geht es bene nicht um die Psyche.
Dazu kann ich ja auch vor dem Wettkampf Musik hören, Red Bull trinken oder mir eine rosafarbene Sonnenbrille aufsetzen.

Um es kurz zu machen:

Ich benötige keine Tipps, im Sinne von "ich denke".
Ich habe so viel gelesen, dass ich über die Psyche Bescheid weiß.
Ihc brauche auch kein Marketing-Geschätz.
Mich würden Foristen mit eigenen Erfahrungen interessieren.

Ob ich Geld verdiene?

Warum betreibst du den Sport? Des Wetters wegen? Deiner Figur wegen? Des schönen Rades wegen? Oder?

Ich betreibe Sport, weil ich Ziele habe.
Und deshalb bin ich auf der Suche nach weiteren Verbesserungen.
Mit Geld hat das nichts zu tun - dann würde ich dopen.
 
Sorry, wenn ich Dir zu nahe getreten bin, das war nicht meine Absicht. Vielleicht liest Du meinen Eintrag nochmal in Ruhe.

Offensichtlich freust Du Dich nicht über jeden "Input".
Tatsache ist, dass ich Dir kein Problem unterstelle, sondern dass Du Dich hier mit dem Problem "macht man sich Gedanken, ob man nicht doch den Rahmen, der ja von 2007/2008 ist, austauscht." zu Wort meldest.
Ebenso ist meine Frage danach, ob Du mit dem Rad Geld verdienst unmittelbar als Antwort auf "Der Preis-Aufwand müsste sich rechnen" zu verstehen. Wenn es Dir um "Ziele" geht, kannst nur Du selbst höchst subjektiv beurteilen, ob sich eine rechnerisch mögliche Verbesserung der persönlichen Bestzeit um 6 Minuten auf 180 km gegen den finanziellen Aufwand eines Top-Rahmens rechnet.

Ach ja, ich fahre sportlich-genussorientiert Rad, weil es mir physisch und psychisch gut tut.
 
Ich finde deine Ziele genau so gut, wie ich meine verfolge.
Das ist ja das Gute.

Mein Problem ist, dass ich nicht vom Rad steige und zufrieden bin, sondern der Kern meiner Sportart darin liegt, einen Schnitt, eine Zeit zu erreichen (ich weiß, es gibt auch genügend, die dabei sein wollen).
Aber dann würde ich den Wattmesser abmachen und nur noch aus Spaß durch die Gegend fahren. Dann könnte ich aber auch den Zeitfahrlenker entfernen, dann könnte ich das Zeitfahrrad gleich lassen und ein Rennrad kaufen.

Ich möchte nicht 8000 Euro ausgeben, das kann ich nicht mal eben so. Das ist ein langfristiges Projekt.
Für 33 Sekunden auf 40 km lasse ich es und trainiere härter oder schenk mir die Zeit - das meine ich mit "müsste sich rechnen".
Für mich natürlich, andere setzen sich andere Ziele.

Konkret geht es mir nur darum, da ich solche neuen Rahmen nur aus den Medien kenne, ob sich die Rahmen ohne Kabel und Co wirklich per großer Zeitersparnis fahren.
 
Aber dann würde ich den Wattmesser abmachen und nur noch aus Spaß durch die Gegend fahren
Abgesehen davon das es Spaß macht mit die Leistung zu sehen die man bringt, ist das Ding doch auch sinnvoll um zu entscheiden ob sich besseres Material lohnt.
Wenn die Leistung stimmt um mit dem neuen Material zu gewinnen, oder zumindest aufs Treppchen zu fahren ist das vielleicht ein Kriterium.
Ansonsten ist das doch nur die Leistung das entscheidende Kriterium für das eigene Ego. Und dann sicher noch sich auch die optimale Aeropostion zu erarbeiten.
 
Zurück
Oben Unten