Mit dem Ergebnis das man mehr ersetzt als man das tun würde, wenn man es einzeln bezahlen würde und zudem noch die Verwaltungskosten und die Gewinne der Versicherung bezahlen muss.
Naja natürlich. Geschenkt gibts nichts. Damit die Brüder in Wallung kommen, müssen sie Gewinn erwarten können. Ist ja normal.
Sowas "lohnt" sich immer nur dann, wenn einem der ersparte Huddel das Geld wert ist, das man ausgibt.
Du siehst ja am Eingangspost, daß sowas ohne knickerigstes Durchrechnen doch irgendwie erstmal attraktiv aussieht:
Dies würde ja theoretisch heißen, dass man nicht mal mehr
Schläuche kaufen muss..
Falsch, man kauft sie ja, bezahlt sie halt nur pauschal. Und wenn man normal viele Platten hat, zahlt man auch noch die
Schläuche von den Spezialisten, die jede Flasche blind finden anteilig mit.
Hat ja der TE auch schon früh erkannt:
Da es mir hauptsächlich um das Thema Vandalismus geht, würde sich für mich eine Versicherung "lohnen"
Wenns darum geht, ist es dusselig, ein Verschleiss und Wartungspaket zu kaufen.
Dann eben genau Vandalismus versichern, nicht Vollkasko.
Dazu fällt mir allerdings nur ein "hauptsächlich Vandalismus" wäre ein Risiko, das mir jetzt nicht einfallen würde.
-Gutes Rad: wenn da einer vandaliert, hat er mich direkt vor der Nase.
-Besseres Rad, das auch mal unbeaufsichtigt bleibt: dann Vandalismus und Diebstahl. Sonst machts keinen Sinn. Im Gegenteil, da fällt mir eher Diebstahl als Vandalismus als Risiko ein.
-Besser schlechteres Rad, wenns auch mal unbeaufsichtigt bleibt: Das braucht dann auch keine Versicherung.
Und alles, was im Forensinne on Topic ist, fällt in die erste Kategorie. Da muss man schon regelmässig Rex Kramer spielen, damit Vandalismus eine Rolle spielt, und dann ist auch meist die Krankenkasse mit im Spiel