Umsetzbar? Schaltung am neuen Renner?!

[undercover]

Hallo,

ich habe mir ja ein neues Rennrad gekauft:

Nach den ersten Fahrten habe ich aber festgestellt, das ich mit den Übersetzungsverhältnissen nicht so zu Frieden bin.


Hier mal ein Ritzel-Rechner Output mit meiner TF (90) und der aktuellen Schaltung:

http://www.ritzelrechner.de/#KB=30,39,52&RZ=12,13,14,15,16,17,19,21,23,25&GR=DERS&TF=90&UF=2100&SL=2

Da ich eigentlich immer so um die 28-34 fahre, habe ich dort "Löcher" vor allem auf dem 52er fehlt mir hinten ein 18er.



Jetzt habe ich folgende Komponenten bei bike24 gesehen:

1. Kettenblatt 42 (dreifach) und 2. Kettenblatt 50
http://www.bike24.de/1.php?content=8;navigation=1;product=175;page=1;menu=1000,4,122;mid=77;pgc=0

3.Kassette hinten 13-25 (Junioren)
http://www.bike24.de/1.php?content=8;navigation=1;product=2579;page=1;menu=1000,4,27;mid=2;pgc=10:53

Wenn ich all das montieren könnte, dann käme ich auf folgendes Ritzel-Rechner Ergebnis:

http://www.ritzelrechner.de/#KB=30,42,50&RZ=13,14,15,16,17,18,19,21,23,25&GR=DERS&TF=90&UF=2100&SL=2

Hier währen all meine Lücken geschlossen. Ich könnte bei Steigungen bzw. Gegenwind das 42er fahren, und im flachen / Gefälle /Rückenwind das 50er
Fürs Steile ist immer noch das 30er da

Die Frage ist nur, kann ich das Montieren?
Bei dem 42er steht 3-Fach, bei dem 50er nicht. Ist das 42er aber dann schon für die Mitte? Und geht das 50er nur bei 2-Fach?

Auch die 13-25er Junioren Kassette macht mir Kopfzerbrechen, denn da stehen auch Einschränkungen. Wobei ich die wg. des 18er (auch an der Richtigen Stelle) wirklich gerne hätte.

Hier noch ein Paar Bilder zur Beurteilung:

Danke für Hinweise!

 

[undercover]

Ich muss noch ergänzen, das ggf. die Kombi 13-25 / 30-42-52 auch sehr gut passen würde. (Voraussetzung ist das 13-25 wg. dem 18er) denn 17-19 passt mir gar nicht.

http://www.ritzelrechner.de/#KB=30,42,52&RZ=13,14,15,16,17,18,19,21,23,25&GR=DERS&TF=90&UF=2100&SL=2

 

[whitewater]

Das mit den Kettenblättern geht in jedem Fall. Die Steighilfen sitzen dann evtl. nicht 100% optimal, so daß Du wahrscheinlich nicht unter Last sauber vom 30er aufs ganz grosse durchschalten kannst, evtl. hakeln die Blattwechsel aufwärts auch sonst etwas mehr, als möglich wäre, aber das wird sich im Bereich einer funktionierend aber suboptimal eingestellten Schaltung bewegen.
Das mit dem 13er Anfangsritzel würde mir mehr Kopfzerbrechen bereiten.
Wenn die Kette am Sitzrohr klingelt ist das einfach störend. Schmerzt wegen des sonst so heiligen Rahmens u.s.w. Ich fahr im Moment am Arbeitsrad so, weil ich das 13er ja nicht/seltenst brauche, aber wie gesagt, jedes mal ein Schmerz, wenn ich doch drauf lande.
Kannst Du ja ausmessen.

 

[undercover]

Danke für den Hinweis,
leider kann ich das mit dem 13er nicht verstehen. Da mir der Begriff Sitzrohr auch nichts sagt. Sorry.

Was auch noch gut gehen könnte, ist die Kombi:

30/42/50 - 12-23 (ebenfalls mit einem 18er)

http://www.ritzelrechner.de/#KB=30,42,50&RZ=12,13,14,15,16,17,18,19,21,23&GR=DERS&TF=90&UF=2100&SL=2

Schade ist nur, das es die Blätter nicht in dem Look gibt, den ich schon drauf habe, würde bestimmt besser aussehen!

 

[undercover]

Meinst du mit dem Stizrohr, das Rohr, in dem Die Sattelstütze steckt? Und das klingeln, wenn die Kette 42/13 dann an dem vorderen Umwerfer schleift??

 

[whitewater]

Sorry, soll natürlich Sitzstrebe heissen. Das Rohr, das von der Hinterachse schräg hoch zur Sattelklemme läuft.
So wie Du die Ecke fotografiert hast, ist da nicht viel Platz für ein grösseres letztes Ritzel, und daß dann die Kette schleifen kann, je nach dem, wie eng das da ist, ist klar?
Ich versteh zwar nicht, wie man solche Rahmen bauen kann, aber das scheint nicht ungewöhnlich zu sein.
Ein Jugendfahrer kommentierte das mal mit: "Klar, da muss man halt 'ne Delle ins Rohr hauen, damit die Jugendkassetten (dann aber z.T. bis 15Zähne) passen."
Steht ja auch so in dem von Dir verlinkten Angebot.
Die Nichtverwendbarkeit bzgl. diverser Systemlaufräder....ich würde mal raten: Du brauchst einen 8/9/10fach Freilauf, nicht den "nur 10fach", den es auch an einigen DA-Naben gibt. Das ist der Freilauf mit den höheren Rippen, die aber am äusseren Ende nochmal eine Stufe haben, und für den man den 1mm Spacer der 10fach Kassetten nicht braucht.
Ich würde mal tippen, das hat Mavic nicht mitgemacht, so daß das gehen sollte, aber ohne Gewähr.
Verwirrung komplett?

 

[whitewater]

Btw.: schon mal über sowas nachgedacht? http://www.ritzelrechner.de/#KB=30,...,15,16,17,19,21,23&GR=DERS&TF=90&UF=2100&SL=2
Du verlierst zwar einen ganzen Gang im Steilen, und ich weiß nicht wo Deine Priorität genau liegt, aber das wäre auch eine Variante, und nach oben ist sogar minimal mehr drin.
Ein wenig am Berg könnte man dann noch so rausholen:
http://www.ritzelrechner.de/#KB=28,...,15,16,17,19,21,23&GR=DERS&TF=90&UF=2100&SL=2
Allerdings ist das kleinste dann nicht mehr aus der schnieken FSA Serie zu haben.

 

[undercover]

Ich habe mir das noch mal am Rad angeschaut. Ich glaube die 13 gingen schon rein.

Zur Einschätzung von mir, das ist die Übersetzung bei meinem "alten" RR. Die habe ich für mich in meinem "normalen" Umfeld (Münchner Umland) in den letzten 10 Jahren zusammengestellt
http://www.ritzelrechner.de/#KB=39,48&RZ=14,15,16,17,18,19,21,23,25&GR=DERS&TF=90&UF=2100&SL=2

Das war eigentlich immer perfekt. Bis auf das, das ich bei Rückenwind und leicht fallender Straße nur bis ca. 42 mit treten konnte. Und Das ich im Urlaub am Bodensee bei längeren starken Steigungen ganz gerne noch mal schalten wollte.

Ich möchte eine Konfig, bei der ich bei TF 90 bis auf <= 15kmh und bei TF 90-100 auf >= 45 kmh komme.
Dann möchte ich wenn es geht bei normal-guten Bedingungen das Große Blatt fahren und bei Wind/leichten Steigungen das mittlere.

Egal ob ich das mittlere oder das Große drauf habe, möchte ich im "Einsatzbereich" eigentlich keine Gangsprünge > 8% Und ich würde mir wünschen, wenn ich vorne nicht oft wechseln muss. (größerer Überschnitt) Am besten aber ohne Überstzungsdeckung (Was sehr schwehr zu vermeiden ist).

Deshalb habe ich noch mal zwei Konifgurationen erstellt:

1:
http://www.ritzelrechner.de/#KB=30,...,18,19,21,21,23,25&GR=DERS&TF=90&UF=2100&SL=2

+ Ich kann ab 30 auf das Große, und kann dann 3-4 mal runterschalten bis 35, schon ab 29 fahrbar.
+ Das 30er kann ich dann in den Bergen noch gut verwenden.
- Höchstgeschwindigkeit unter 45

EDIT:
+ Kann ich mit dem Ritzelpaket, was ich aktuell habe gut kombinieren, wenn es mal "schneller" sein muss:
http://www.ritzelrechner.de/#KB=30,...,17,19,21,21,23,25&GR=DERS&TF=90&UF=2100&SL=2


2:
http://www.ritzelrechner.de/#KB=30,...,16,17,18,19,21,23&GR=DERS&TF=90&UF=2100&SL=2

+ Höchstgeschwindigkeit über 45
- Großes Blatt nicht unter 30 fahrbar. (da mein Schnitt meist bei 28-30 liegt, kritisch)
- Berg mäßig nur bis 15kmh

Von dem her würde ich fast auf #1 tippen. Aber die <45 kmh stören doch schon ein wenig.


whitewater:

Bei Deinem Vorschlag 1. kann ich das Große nur bei Abfahrten verwenden.
Vorschlag 2. Würde mir bei 48 die 18 fehlen. Außerdem weiß ich nicht, ob die anderen Blätter für meine Kurbel verfügbar sind?

 

[whitewater]

Nun, dann ist ja klar. An den Kettenblättern seh ich kein unüberwindliches Problem, s.o. Wenn der Rahmen die grossen kleinsten Ritzel kann, steht dem ganzen nichts entgegen.
Die 3 "gesperrten" Gänge auf dem Grossen halte ich für übertrieben, ich fahr auch dreifach auf jedem Blatt 9 Ritzel, ist ja nur für "kurze Hänger". Schlimmer wäre dann eher, daß da gerade die Gänge breiter werden. Insofern würde ich immer noch zu Deiner 2. Version tendieren.
Das 30er durch ein 28er zu ersetzen bleibt immer noch möglich.

 

[Rex Felice]

Hallo

Interessante Rechnungen und Ideen. Bei 3fach bist du mit der Kettenblattwahl immer etwas eingeschränkt, weil es schnell Probleme mit dem Umwerfer gibt. 2fach ist da flexibler. Im Link in meiner Signatur findest du ein Destillat zum Thema.
Wäre 2fach eine Möglichkeit? Wenn ja, wäre "meine" Lösung 46-34/33 eine Idee? Übermässig dicke Gänge scheinst du nicht zu benötigen und die beiden Anforderungen 15 km/h und 45 km/h mit TF90 sind auch erfüllt.

Gruss

P.S: Dem grossen KB ist es egal, ob es auf 2fach oder 3fach montiert wird.

 

[WilliW]

[...]
Jetzt habe ich folgende Komponenten bei bike24 gesehen:

1. Kettenblatt 42 (dreifach) und 2. Kettenblatt 50
http://www.bike24.de/1.php?content=8;navigation=1;product=175;page=1;menu=1000,4,122;mid=77;pgc=0

3.Kassette hinten 13-25 (Junioren)
http://www.bike24.de/1.php?content=8;navigation=1;product=2579;page=1;menu=1000,4,27;mid=2;pgc=10:53

Wenn ich all das montieren könnte, dann käme ich auf folgendes Ritzel-Rechner Ergebnis:

http://www.ritzelrechner.de/#KB=30,42,50&RZ=13,14,15,16,17,18,19,21,23,25&GR=DERS&TF=90&UF=2100&SL=2

Hier währen all meine Lücken geschlossen. Ich könnte bei Steigungen bzw. Gegenwind das 42er fahren, und im flachen / Gefälle /Rückenwind das 50er
Fürs Steile ist immer noch das 30er da
[...]

Wie ja schon von whitewater geschrieben hat, würde das grundsätzlich gehen, auch wenn die Schaltperformance evtl. leiden würde.

Ich denke aber, dass die Maßnahmen in die falsche Richtung gehen: Du beklagst die Lücke zwischen großem und kleinem Blatt, die sich durch die geringe Überschneidung der Geschwindigkeitsbereiche ergibt. Ein Grund dafür ist, dass Du in Deiner Standardkonfiguration eine Kassette hast, die mit dem 12er beginnt. Aufgrund des Schräglaufs willst Du verünftigerweise mit dem mittleren Blatt nicht auf das kleinste Ritzel gehen, bist dann bei 90er Trittferquenz aber mit 39/13 auf etwa 34km/h beschränkt. Sobald es einen Tick schneller wird, musst Du schalten und kommst dann in Dein "Loch". Durch die Wahl einer Kassette, die mit dem 13er beginnt, wird Dein mittleres Blatt noch weiter eingeschränkt (auch wenn Du das durch das 42er Blatt z.T. kompensierst). Letztendlich bewirkst Du mit Deinen Änderungen vor allem, dass Du mit dem großen Blatt in niedrigere Geschwindigkeitsbereiche vordringen kannst. Das 42er kompensiert, dass Du noch einigermaßen schnell mit dem Mittleren fahren kannst. Du fängst Dir aber dadurch einen alles andere als schönen Übergang zwischen dem mittleren und dem kleinen Blatt ein. In Deiner vorgeschlagenen Konstellation überschneiden sich 30/16 und 42/23 nur minimal um 1km/h. Der Schaltpunkt liegt bei 21km/h, Du würdest also schon bei gar nicht allzu steilen Bergen auf das kleine Blatt wechseln müssen und bei diesem Schaltvorgang von 42/23 auf 30/17 müsstest Du hinten 4-fach gegenschalten.

Ein anderer Ansatz wäre es, die Stylepolizei außen vor zu lassen und zu sagen: 3-fach heißt "mittlerer Geschwindigkeit =mittleres Blatt" und im Wesentlichen das große Blatt für (längere) Bergabpassagen und das kleine Blatt fürs Steile zu nutzen. Mit dem Mittleren würdest Du bei einer mit dem 11er Ritzel beginnenden Kassette mit 39/12 zumindest kurzfristig bis etwa 37km/h fahren können. Das deckt den von Dir angegebenen Bereich ja ganz gut ab. Hier mal die von Dir vorgeschlagene Kombination im Vergleich zur Standard 3-fach Kurbel mit 11-28 (11-25 finde ich persönlich nicht so sinnvoll, weil sich nur die Stufung der beiden größten Ritzel unterscheidet, und im Bergigen ist die enge Stufung nicht weniger wichtig als die Bandbreite der Übersetzung):
http://www.ritzelrechner.de/#KB=30,...17,18,19,21,23,25&GT2=DERS&TF=90&UF=2100&SL=2

Mit einer 11-28er (oder 11-25er) Kassette könntest Du sogar noch das 42er montieren, ohne dass die Überschneidung zwischen mittlerem und kleinem Blatt zu klein wird. Das (30/42/52 bzw 30/42/50 mit 11-28) wäre mein persönlicher Favorit. Mit 42/12 wäre das mittlere Blatt dann bis etwa 40km/h einsatzfähig und das große Blatt mit 52/19 ab 31km/h.

Alternativ wäre auch, sofern Du nicht vor hast, im richtig Steilen zu fahren, eine 11-23er Kassette denkbar. Diese Kassette ermöglicht den harmonischsten Übergang zwischen großem und mittleren Blatt, weil es ein 16er Ritzel gibt. Fürs Steile fehlt aber dann natürlich ein Gang zur 11-25er Kassette bzw zwei Gänge, wenn man es mit einer 11-28er Kassette vergleicht:
http://www.ritzelrechner.de/#KB=30,...5,16,17,19,21,23&GR=DERS&TF=90&UF=2100&SL=2.1
Bei der 11-23er Kassette wäre dann aber ein 42er Blatt wiederum nicht optimal, weil sich die oben beschriebene Problematik mit der geringen Überschneidung von kleinem und mittleren Blatt ergeben würde.

Wie gesagt: Mit der Zielrichtung, dass mittlere Blatt länger fahren zu können, löst sich Dein Problem vielleicht sehr schnell in Luft auf. Fahr doch einfach mal bei Deinen typischen Touren zusätzlich die Kombination 39/12 (auch wenn es wegen des Schräglaufs nicht optimal ist). Diese Übersetzung hättest Du ja zusätzlich mit einer mit 11 beginnenden Kassette zur Verfügung. Das sollte eigentlich für Dich ein Fortschritt sein und die Investition für einen neue Kassette hält sich dann ja auch in engen Grenzen.

 

[undercover]

Hallo,

danke für die vielen Tipps!

Ja, das mit dem 46/34 2-Fach würde mir schon besser gefallen, aber ich habe das Rad mit dem 3-Fach so günstig bekommen, das ich mich auf das 3-Fach eingelassen habe. Nun muss ich es halt für mich anpassen. Ehrlich gesagt, mag ich auch Bergab gar nicht über ca. 55 fahren. Da fühle ich mich nicht so wohl. Deshalb ist eine Vmax von ca. 50 schon ok. Ich fahre ja keine Rennen.

Das mit dem Tipp, das mittlere normal und das große nur Bergab zu fahren ist mit Sicherheit ein guter. Aber ich empfinde bei 39 ist der Prozentuale Sprung pro Zahn unangenehmer als bei ca. >44. Ich oute mich da auch als extrem empfindlich was TF <85 od. >95 angeht!
Ich habe mir am Samstag noch die 13-25er Kassette und Kettenblätter vorne 42 für die Mitte und 48 und 50 für groß bestellt. Ich möchte sie alle behalten. Und werde dann versuchen mit 13-25 und 30/39/48 zu fahren. Den Umwerfer vorne möchte ich aber auf das 50er Blatt einstellen, ich denke das geht dann mit dem 48er auch. So kann ich dann wenn ich mal schneller fahren muss meine 12-25 hinten draufbauen, oder vorne kurzfristig das 50 drauf bauen.

ggf. kommt auch das 42er dann in der Mitte immer drauf.
Ich bin gespannt, wie sich das ganze dann in der Praxis ergibt.

Das mit der Stylepolizei bin ich dann mal gespannt. Wie das eine oder die zwei schwarzen Blätter vorne aussehen. Am liebsten hätte ich die schon alle drei gleich gehabt.
Aber ehrlich gesagt, geht mir Wohlbefinden immer vor Style! Sonst dürfte ich auch nicht diese Selle Sättel fahren!

 

[undercover]

Hallo,

ich habe heute das Material für den Umbau bekommen.

Was ich feststellen musste, ist, das ich das 39er nicht abnehmen kann, ohne die Kurbel abzunehmen. Leider wusste ich nicht wie das geht. Auf der "nicht Kettenblatt" Seite ist eine Kunststoff 10 mm Imbus Welche ich aber nur ca. 90 Grad lösen konnte. Dann hat es wieder angeschlagen. Ich wollte aber nichts kaputt machen, deshalb habe ich es dann gelassen.

Das nächste Problem ist, da sich den Umwerfer nicht tiefer setzen konnte, da er sonst das 39er Blatt streift. Ich hänge auch mal noch ein Bild an. Scheinbar ist das bei dreifach anders als bei 2-Fach. Wenn ich das 42er drauf machen will, dann wird das ganze noch schlimmer. Ich hoffe, das mir bei der 48er Bestückung dann die Kette nicht abfällt?
Jedenfalls könnte ich so auf die schnelle 48, 50 oder 52 drauf machen. Ich versuche aber jetzt mein Glück mit dem 48er
Hinten war das montieren des 13-25 kein großes Problem. Ich hoffe, das ich am WE eine gescheite Probefahrt machen kann!

So sieht es jetzt Rechnerisch aus:

http://www.ritzelrechner.de/#KB=30,39,48&RZ=13,14,15,16,17,18,19,21,23,25&GR=DERS&TF=90&UF=2100&SL=2

Gruß,

Gerhard

 

[undercover]

So,

erste Ausfahrt hinter mir.

70km alles genau nach Plan!

Ich hatte heute das Glück, das es sehr Windig war. Somit konnte ich gut Rückenwind und Gegenwind testen. Die im Moment montierte Kombi ist glaube ich perfekt!
Die Schaltung läuft Einwand frei! Ich glaube ich habe das Einstellen ganz gut hin bekommen
Einziges Problem war, wie ich es auch schon befürchtet hatte, das mir ein mal beim schalten von 39 -> 48 die Kette runter gefallen ist. Ich konnte sie aber zum Glück sofort wieder auflegen mit der Schaltung. Der Steighilfe sei es gedankt! Leider lässt sich das mit dem "tiefen" Umwerfer nicht anders einstellen. Siehe letztes Bild.

Lustigerweiße sprach ich ja immer von TF 90. Ich musste schmunzeln, als ich nach den 70km auf meinem VDO mal nach der TF geschaut hatte, und dort TF Schnitt 90 stand Schön zu sehen, wenn man sich selbst einschätzen kann. Das hat sehr geholfen.

Vielen Dank an alle, die hier ihre Meinung mit einfließen haben lassen!



Gruß,

Gerhard

 

[whitewater]

Glückwunsch. Ich hoffe, daß Dir der Umwerfer nicht weiter bzw. nicht zu oft Ärger macht. Das wär mir vorher auch nicht im Traum eingefallen, daß das so zum Problem wird. Ist doch schön, wenn die Rechnerei mal zu was gut ist.

 

[WilliW]

Glückwunsch. Ich hoffe, daß Dir der Umwerfer nicht weiter bzw. nicht zu oft Ärger macht. Das wär mir vorher auch nicht im Traum eingefallen, daß das so zum Problem wird. Ist doch schön, wenn die Rechnerei mal zu was gut ist.

Mist, ich hatte sogar dran gedacht, aber vergessen, es zu schreiben. Die 3-fach Umwerfer sind da sehr speziell auf die entsprechende Zähnezahl bzw. Duchmesser der Kettenblätter ausgelegt. Da bereitet es u.U. schon (kleinere aber lösbare) Probleme, wenn man eine 105er Kurbel (30/39/50) mit einem Ultegra 3-fach Umwerfer (ausgelegt für Ultegra-Kurbel mit 30/39/52) kombiniert:
http://www.rennrad-news.de/forum/threads/umwerfer-passt-nicht.92253/
Nachdem aber bereits im nächsten Post von Undercover (für mich überraschend) vom Kauf berichtet wurde, war das Thema ja gewissermaßen schon erledigt...

undercover: Vor diesem Hintergrund würdest Du mit einem 105er Umwerfer eine Verbesserung. Der ist für ein großes Blatt mit 50 Zähnen ausgelegt. Dadurch wird der Bereich, in dem Dir die Kette durchflutschen kann schon mal auf die Hälfte reduziert. Bei Deinem Photo, dass den Riesenabstand des Umwerfers zum 48er Blatt zeigt, wird mir ganz anders. Ich denke, dass Du Dich da auf ziemlich viele Kettenabwürfe einstellen kannst. Nicht unbedingt in den Situationen, in denen Du konzentriert und mit dem Schalthebel vorsichtig ans Werk gehst, sondern eher dann, wenn Du es krachen lässt und richtig fertig bist. Und genau dann kann man so einen Abwurf am wenigsten gebrauchen.

[...] Einziges Problem war, wie ich es auch schon befürchtet hatte, das mir ein mal beim schalten von 39 -> 48 die Kette runter gefallen ist. Ich konnte sie aber zum Glück sofort wieder auflegen mit der Schaltung. Der Steighilfe sei es gedankt! Leider lässt sich das mit dem "tiefen" Umwerfer nicht anders einstellen. Siehe letztes Bild.

Steighilfen gibt es da keine, die sind auf der Innenseite des Blattes. Bei dem Spalt zwischen Umwerfer und großem Blatt, wären Steighilfen aber fast schon angebracht, s.o.

Lustigerweise sprach ich ja immer von TF 90. Ich musste schmunzeln, als ich nach den 70km auf meinem VDO mal nach der TF geschaut hatte, und dort TF Schnitt 90 stand Schön zu sehen, wenn man sich selbst einschätzen kann. Das hat sehr geholfen.

Mich würde nach wie vor interessieren, ob das Ganze nicht auch mit dem 39er Blatt und eine 11er Kassette funktioniert hätte. Bis 37km/h hättest Du dann alles mit 39/12 und 90er TF fahren können. Warst Du so oft schneller als 37km/h unterwegs bzw. bist Du in dem Geschwindigkeitsbereich 30km/h bis (deutlich) über 40km/h gefahren, so dass Du sehr häufig zwischen großem und mittleren Blatt hättest wechseln müssen?

 

[undercover]

Hallo WilliW,

danke für deine Hinweise.

Zu erst einmal. Ich fahre kaum Geschwindigkeiten > 40 Außer bergab. Mein "Normales Fahrtempo" liegt zwischen 29 und 33 Peak bei Gefälle oder Rückenwind schon mal um die 40. Wenn ich ab 45 nicht mehr mit treten kann, dann kann ich damit leben. Fahre ja keine Rennen.
Mit meinem alten Renner konnte ich das nur bis ca. 43. Und hatte kein Problem damit. Einzig, als ich mal mit nem Kollegen gefahren bin, und wir dann zu zweit ein längeres Gefälle gefahren sind, und ich dann nicht mehr treten konnte, und er somit gezwungen war langsam zu fahren, hat es mich geärgert.
Leider scheine ich aber jemand mit hoher TF zu sein. Und käme mit deinem Vorschlage das mittlere bis 37 kmh aus zu legen nie dazu auf das große zu gehen. Und hätte dann aber sollte ich doch mal was langes steileres zu fahren nach unten keine Luft. So bin ich wirklich 3-Fach unterwegs.

Zur Lösung des Problems:

Ich habe gesehen, das es für den 130er Kreis von FSA bei bike24. auch ein 38er in schwarz gibt. Allerdings nur für 2-Fach.

http://www.bike24.de/1.php?content=8;navigation=1;product=175;page=1;menu=1000,4,122;mid=77;pgc=0

Hier steht beschrieben:

Für 3-fach Kurbeln müssen die mit "Triple" gekennzeichneten Versionen gewählt werden. Das mittlere Kettenblatt einer 3-fach Kurbel besitzt spezielle Steighilfen.

Die Frage ist, was ist an den Steighilfen anders? Liegt das Blatt trotzdem in der richtigen Flucht? Kann man die Steighilfen von dem originalem 39er auf das 38 umbauen.
Dann könnte ich den Umwerfer etwas tiefer bringen. Ggf. dann den von dir beschriebenen Ultegra dazu?

Das 42er werde ich so wie es aussieht zurück schicken.

Kann man eigentlich zur Not auch einen 2-Fach Umwerfer drauf bauen? Oder hat der zu wenig Weg zwischen den Anschlägen? Denn die Rastung kommt ja vom Griff?

Weißt du eigentlich wie ich die Kurbel raus bekomme? Ich muss mal ein Foto von der anderes Seite machen. Denn da ist eine Zentralschraube mit 10mm Innensechskant. Und drum rum ein Ring mit Löchern?

Gruß,

Gerhard

 

[WilliW]

[...]
Leider scheine ich aber jemand mit hoher TF zu sein. Und käme mit deinem Vorschlage das mittlere bis 37 kmh aus zu legen nie dazu auf das große zu gehen. Und hätte dann aber sollte ich doch mal was langes steileres zu fahren nach unten keine Luft. So bin ich wirklich 3-Fach unterwegs.

Ich will da keine Grundsatzdiskussion führen und Du bist ja jetzt auch zufrieden-- insofern gibt es ja kein Problem, was zu lösen wäre. Für mich ist aber in Deiner Formulierung der Ansatzpunkt "ich käme nicht dazu, dass große Blatt aufzulegen". Das sehe ich nicht als Problem an, es gibt ja keinen Zwang zum großen Blatt (außer der allgegenwärtigen Stylepolizei). Wenn Du schreibst "sollte dann doch einmal etwas langes steiles kommen" interpretiere ich auch so, dass das nicht alle paar Minuten passiert. Für diese Situation kann man dann ja durchaus auch mal aufs große Blatt gehen. Der Blattwechsel zwischen 39 und 52 ist ja auch sehr harmonisch.

Hängt aber alles sehr stark von dem gefahrenen Terrain ab. Ideal für 3-fach ist die Kombination von pottflach (mittleres), sehr steil (kleines bergauf und großes bergab). Wenn es wellig wird, ohne dass dabei die Steigung zu groß wird, kann man mit einem verkleinerten großen Blatt bei Kompakt u.U. alles auf dem großen Blatt fahren und muss vorne gar nicht mehr schalten. Auch die Form spielt natürlich eine Rolle. Dort, wo man bei guter Form das große Blatt noch gedrückt bekommt, muss man am Anfang der Saison noch aufs kleine Blatt gehen. Je nach Form kann es also heißen "Prima, ich fahren alles auf einem Blatt" oder "Mist, ich muss ständig vorne schalten".

Weil sich das alles nicht verallgemeinern lässt, dies aber noch nicht alle verstanden haben, werden hier ja auch immer so leidenschaftliche Diskussionen geführt.

Hier steht beschrieben:

Für 3-fach Kurbeln müssen die mit "Triple" gekennzeichneten Versionen gewählt werden. Das mittlere Kettenblatt einer 3-fach Kurbel besitzt spezielle Steighilfen.

Die Frage ist, was ist an den Steighilfen anders? Liegt das Blatt trotzdem in der richtigen Flucht? Kann man die Steighilfen von dem originalem 39er auf das 38 umbauen.

Wenn es vielleicht noch nicht ganz klar ist: Steighilfen sind die kleine Metallplättchen an der linken, inneren Seite der Kettenblätter. Diese helfen der kette, vom kleineren Blatt auf das größere Blatt aufzusteigen. Bei 2-fach hat das 39er links neben sich kein kleineres 30er-Blatt, von dem die Kette auf das 39er aufsteigen müsste, folglich hat das 39er für 2fach auch keine Steighilfen. Ansonsten sind 2-fach und 3-fach 39er gleich gebaut. Die Steighilfen stören auch nicht beim Einsatz bei 2-fach. Da ein Blatt mit Steighilfen teurer ist als eines ohne, macht 39er oder 38er ohne Steighilfen für 2-fach mehr Sinn.

Wenn Du bei 3-fach ein mittleres Blatt ohne Steighilfen einsetzt, dann leidet die Schaltperformance darunter. Du wirst die Kette schon auf das größere Blatt bekommen, aber eben nicht so geschmeidig wie mit den Steighilfen.

Dann könnte ich den Umwerfer etwas tiefer bringen. Ggf. dann den von dir beschriebenen Ultegra dazu?

Du meinst sicher den 105er-Umwerfer. Ja, mit einem 38er Blatt würde das sicher gehen und Du könntest den Umwerfer noch ein wenig tiefer setzen. Theoretisch hättest Du dann nur noch ein um einen Zahn zu kleines großes Blatt. Kann natürlich sein, dass Du dann mit dem Umwerfer an das 30er stößt....

Das 42er werde ich so wie es aussieht zurück schicken.

Ja, damit kann es wahrscheinlich nicht vernünftig funkionieren.

Kann man eigentlich zur Not auch einen 2-Fach Umwerfer drauf bauen? Oder hat der zu wenig Weg zwischen den Anschlägen? Denn die Rastung kommt ja vom Griff?

Das wird nicht gehen. Der Abstand des linken Bleches des Umwerfers zum kleinen Blatt wäre viel zu groß. Möglicherweise würde die Kette beim kleinen Blatt auch auf der hinteren Verbindung der beiden Seiten des Umwerfers aufliegen, weil der Umwerfer nicht "tief genug herunterreicht". Auch der Weg zwischen den Anschlägen könnte zu klein sein.

Letztendlich gilt wohl: Der 3-fach Antrieb ist schon ganz schön ausgeklügelt (man sehe sich nur die Form des Umwerfers an) und liefert eine sehr gute Performance. Ausgeklügelt heißt, dass alles sehr gut aufeinander abgestimmt ist. Sobald man da eingreift, muss man mit Abstrichen rechnen. Was hat man am Ende gewonnen, wenn die Abstufung vielleicht einen Tick besser ist für die augenblickliche Form und das augenblickliche Terrain, dafür aber jeder Schaltvorgang zum Abenteuer wird?

Weißt du eigentlich wie ich die Kurbel raus bekomme? Ich muss mal ein Foto von der anderes Seite machen. Denn da ist eine Zentralschraube mit 10mm Innensechskant. Und drum rum ein Ring mit Löchern?

Mit Google findest Du dazu eine ganzen Menge, z.B. dies hier:
http://www.fahrrad-workshop-sprockhoevel.de/Hollowtech-Innenlager-Montage-Video.htm

 

[Rex Felice]

Mit dem 105er Umwerfer, sollte es mit 48-38 klappen, ohne dass du den Umwerfer zu hoch setzen musst.
50-39-30 sind ein 11er und ein 9er Sprung, 48-38-30 ein 10er und ein 8er, soviel Toleranz sollte im System sein.

Der 2fach-Umwerfer kennt zwar solche Einschränkungen nicht und ist flexibler, aber er taugt nicht wirklich für 3fach - deshalb gibt es spezielle 3fach-Umwerfer. Ich würde auf jeden Fall beim 3fach-Umwerfer bleiben. Ein 3fach 105er Umwerfer kostet nicht die Welt.

Für dich wäre kompakt mit 44er Kettenblatt möglich, zusammenz. B. mit 12-27, 12-30 etc. aber mit solch kleinen Kettenblättern gibt es dann meist Probleme mit dem Umwerfer, entweder dass er auf der Sitzstrebe aufsitzt, oder die Gewinde der Flaschenhalter im Weg sind oder dass man ihn am Rahmen nicht tief genug setzen kann. Anlötsockel scheidet aus, bleibt der Schellenumwerfer und der braucht ein mehr oder weniger rundes Rohr. Muss man im Einzelfall abklären.

 

[undercover]

Danke für den erneuten Hinweis!

Ich dachte immer die Steighilfe ist der kleine Zylinder, der am Kettenblatt angeschraubt ist.

Sieht doch fast so aus, als ob mir ein 2-Fach Compact wie ich es am Crosser fahre: http://fotos.rennrad-news.de/p/244266 (44/34) fast besser gewesen währe. Ich hatte aber das Angebot dieses Rades, und konnte nicht widerstehen. Umbauen auf 2-Fach ist dann aber doch zu extrem. Ich werde jetzt einfach mal "erfahren" ob die Abwürfe oft passieren.