Dukesim
Ing.
Ersteres genaugenommen auch nicht. Es fehlt einfach die Haltearbeit. Es ist "zufällig" so, dass diese Haltearbeitssteigerung bei deutlicher Änderung der Position deutlich geringer ist, als das was man durch die Aerodynamik spart.(...). Allerdings gibt das lediglich Aufschluss darüber, dass man mit Trialenker schneller kann. Ob man pauschal länger kann wurde durch das Rechenmodell nicht beantwortet.
(...)
Dort wo es um Details geht ist es plötzlich nicht mehr so eindeutig (Aeroposition 1 gegen Aeroposition 2). Da muss man sich die Haltearbeit unbedingt mit anschauen wenn man sich zwischen Positionen entscheiden will.
Genau so auch auch für "länger". Man muss die Haltearbeit schon auch mit berücksichtigen.
Abgesehen davon geht es mehr um Halteanstrengung als um Haltearbeit. Es gibt Aspekte, die zwar wenig Energie brauchen aber sehr unangenehm sind. Das drückt einen deutlich runter. Man kommt nämlich beim Fahren nicht an physikalische Grenzen (so viel Fett und Muskeln wie man hat könnte man tagelang noch weiterfahren ohne Essen), sondern an psychische (welche mehr oder weniger direkt was mit den physikalischen zu tun haben). Bevor es wirklich kritisch wird regelnd der Körper runter, da kann man wenig gegen machen.
Deswegen ist die reine Betrachtung von Energieverbrauch und Kalorien falsch.
Was hilft, sind bis auf die Tretleistung angenehme Bedingungen. Messen kann man das eigentlich nur durch Messen der FTP.