• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

TREK Émonda SLR 10 4,65Kg (RH 56) 12999€

Anzeige

Re: TREK Émonda SLR 10 4,65Kg (RH 56) 12999€
Ich halte den extremen Leichtbau für Quatsch. Gibt ein UCI-Mindestgewicht und Aerodynamik bringt eher mehr als Leichtbau und ist eine viel coolere ingenieurwissenschaftliche Herausforderung.
Wollte ich ein dekadentes Rad haben, wäre das neue Canyon Aeroad CF SLX oder so eher mein Geschmack.
 
Ich halte den extremen Leichtbau für Quatsch. Gibt ein UCI-Mindestgewicht und Aerodynamik bringt eher mehr als Leichtbau und ist eine viel coolere ingenieurwissenschaftliche Herausforderung.
Wollte ich ein dekadentes Rad haben, wäre das neue Canyon Aeroad CF SLX oder so eher mein Geschmack.

Trek hat lange ja genau das gemacht. Aerodynamik und andere Eigenschaften ganz klar vor Leichtbau. Aber der Markt will eben auch so was und sie reagieren eben darauf. Aber immerhin nicht mit mal eben hingeschissen sondern mit 3 Jahren Entwicklungszeit.
 
Also Leute habe noch mal drüber nachgedacht,
wenn ich mir das Trek nicht kaufe sondern ein Rose Xeon X-Lite 4000 kaufe, kostet mich das 3499,- €. D.h. ich spare beim Radkauf unglaubliche 9500,- €. Das Rad wiegt voluminöse 6,25Kg, also schon ein bisschen üppig.
Es hat Vor- und Nachteile, vermutlich bin ich damit von Briancon bis auf den Galibier 1:30 Min. langsamer, das sind Welten.... :rolleyes:
Der Vorteil ist das ich mit den gesparten 9500,- € mehrere Male für zwei Wochen an die Riviera fahren kann mit meiner Frau, dort netten Radurlaub machen, und ihr sogar noch eine Gucci Handtasche schenken kann.......
Also wenn ich nachdenke, weiss ich sehr schnell was besser ist für mich........:bier:

Also leute, take it easy......
Grüsse
BodenseeFerdi

p.s..: Ich kaufe beide nicht, bei meinem nicht berziegentauglichen Gewicht sowieso unsinnig.........
 
Trek hat lange ja genau das gemacht. Aerodynamik und andere Eigenschaften ganz klar vor Leichtbau. Aber der Markt will eben auch so was und sie reagieren eben darauf. Aber immerhin nicht mit mal eben hingeschissen sondern mit 3 Jahren Entwicklungszeit.

+ 1
 
Hmmm,

vielleicht hat sich bisher nur nicht der Forendurchschnitt gemeldet, aber ich finde es potthässlich. :D

Hmm, also wenn ich den Vorbau gegen einen "normal" geformten tausche und mir das ganze in weiß/beige vorstelle, sieht es irgendwie unseren Tarmacs sehr ähnlich :p
 
Hab nie begriffen, warum Räder ohne Pedalen gewogen werden.
Werden ja auch schließlich mit Pedalen gefahren.....
 
@Waltzing-Matilda
Weil Pedale, aufgrund der unterschiedlichen Pedalsysteme, jeweils ein Individualteil sind. Das kann man natürlich über den Sattel auch sagen, allerdings wird dort ein sehr leichter "Standartsattel" genommen, der 90% der Leute einigermaßen passt.
Bei Pedalen ist dies nicht möglich...Und um das Gewicht objektiv zu halten wird halt ohne gemessen.
 
Das "hab nie begriffen" war ironisch gemeint; mir war schon klar, weswegen ohne Pedale gewogen wird.
Aber wie Du selbst sagst: auch der Sattel ist ein Individualteil. Und letztlich kann man das von jedem Teil sagen.
Reifen, Schläuche, Vorbaulänge etc.
Es gibt durchaus "durchschnittliche" Pedale, die als Referenz herhalten können.
Dahingehend finde ich diese Vorgehensweise Augenwischerei. :)

Und wenn man bedenkt, was ein Auto mit über 1 Tonne kostet, bekommt man für 12999 Öre hier nicht einmal ansatzweise einen entsprechenden Gegenwert....
 
@Waltzing-Matilda
Weil Pedale, aufgrund der unterschiedlichen Pedalsysteme, jeweils ein Individualteil sind. Das kann man natürlich über den Sattel auch sagen, allerdings wird dort ein sehr leichter "Standartsattel" genommen, der 90% der Leute einigermaßen passt.
Bei Pedalen ist dies nicht möglich...Und um das Gewicht objektiv zu halten wird halt ohne gemessen.

Rahmen sind auch individuel groß, trotzdem werden die Räder mit Rahmen gewogen. Man erklärt halt einfach irgend eine Größe zur “Nenngewichtsrahmenhöhe“. Offen bleibt, ob auf diesen Level der Rahmen überhaupt noch soviel wiegt wie hochwertige Pedale ;)

PS: Und zu den Lästerern, wenn ich 12000 irgendwas für ein Rennrad ausgeben würde, dann würde ich auch verdammt nochmal erwarten, dass das Ding genau so unverschämt leicht ist wie es unverschämt teuer ist. Gewissermassen sind solche absurden Luxusprodukte nicht mal besonders unvernünftig, denn im Bereich der Carboneinstiegsrahmen wird sicherlich eher mal eigentlich unnötiges auf Pump gekauft als in Bereich “dann fahre ich den Ferrari eben ein Jahr länger und vom gesparten Geld hole ich mir dann ein richtig geiles Rad“. Ob es generell sinnvoll ist, dass einzelne Menschen ein solches Wohlstandsniveau haben steht natürlich auf einem anderen Blatt, dass hier aber nicht hinpasst.
 
@usr
Beim Gewicht steht aber immer die Rahmenhöhe mit dabei, oder es wird auf RH 54 oder 56 Bezug genommen, weil diese RH die am häufigsten gefahrene ist. (Nehme mal an das auch die Verteilung der Rahmengrößen nahe an eine Gaußsche Normalverteilung herankommt)
 
Außerdem ist das doch egal, macht ja jeder so, also kann man die Räder miteinander vergleichen, so wie man sie von der Stange bekommt.
 
@usr
Beim Gewicht steht aber immer die Rahmenhöhe mit dabei, oder es wird auf RH 54 oder 56 Bezug genommen, weil diese RH die am häufigsten gefahrene ist. (Nehme mal an das auch die Verteilung der Rahmengrößen nahe an eine Gaußsche Normalverteilung herankommt)
Klasse, jetzt wird's wissenschaftlich......
;)
Also mein Rad wiegt mit Pedalen und Flaschenhalter(ohne Flasche), also fahrfertig 7,6Kg.....robust und absolut ok....
Grüsse
BodenseeFerdi
 
Nun, Trek hat für 2015 mit dem leichtesten Serienrennrad der Welt geworben. Über den Preis lässt sich natürlich streiten. Ich persönlich würde es mir nicht kaufen wenn ich das Geld hätte. Schön und gut, nun hat Trek aber für 2016 das Topmodell aus dem deutschen Programm genommen. Kann mir das vielleicht mal einer erklären!
 
Zurück
Oben Unten