1
Messingscheiben sind auch besser
Daraus schließe ich, daß Du die Unterlegscheiben zwischen Felge und Nippel montierst. Wozu?
kann sich die meist halbrude nippel unterseite da noch seitlich ausrichten und gibt es da keine 'abdrücke' von innen nach aussen beim spannen ?
da überträgt sich die zugkraft nicht auf die gerundete seite, sondern auf denn u-scheiben rand, der sich in der dünnen aluwand abdrücken könnte
Danke, man lernt nie aus!
Dass das nicht richtig ist, sollte aber in Fachkreisen inzwischen bekannt sein ... Ich sage das als jemand, der früher aus eigener Überlegung zum selben Denkfehler gekommen ist, weil ich angenommen habe, dass die Innenspeichen, die beim Aufspeichen bzw. generell im Laufrad ihre Ausgangsform weniger (oder gar nicht) ändern müssen, weniger stark zum Brechen (normalerweise immer in der Biegung) neigen müßten als die Außenspeichen, denen das Köpfchen ja kräftig heruntergebogen wird - das stimmt aber nicht, bzw. ist "im Betrieb" nicht der entscheidende Punkt (mein bisher letzter Speichenbruch vor 3 Jahren ging genau auf diesen Irrtum zurück ...
). Die "Fachkunde Fahrradtechnik", das Berufsschul-Lehrbuch für Zweiradmechaniker, schreibt denn auch eindeutig vor, dass vor allem bei Trommelbremsen die auf Zug belasteten Speichen immer außen liegen müssen (in Bezug auf die "Antriebsbelastung" legen sie sich nicht so eindeutig fest, aber da die Physik da ja im Prinzip die gleiche ist, speiche ich sinngemäß entsprechend auf - man kann bzw. muss die beiden Speichensterne ja sowieso getrennt betrachten).Ob die Bewegung(smöglichkeit) der Speiche dabei das Entscheidende ist, weiß ich nicht, aber jedenfalls kann sie sich auf dem Flansch abstützen (und tut das auch fleißig, wie man häufig an den entsprechenden Druckspuren sehen kann ...), und wird daher vor allem nicht in der Kröpfung hin- und hergewalkt (was aus meiner Sicht noch mal etwas anderes ist, als wenn die Speiche allzu lose im Speichenloch des Nabenflansches sitzt und daher nur sehr geringe Anlageflächen hat, weswegen ich inzwischen häufig diese Messingscheibchen (... ja, ja, 101.20 ...
) verwende, auch, wenn sie in ästhetischer Hinsicht eher "prothetisch" wirken ...).
Ich verwende diese M 4-Scheiben vor allem bei nicht gepunzten (Edelstahl-)Blechfelgen; bei Flachboden-Alufelgen ist sehr häufig durch die innenliegenden Kantenprofile nicht genug Platz dafür (nicht mal, wenn man die Scheiben tangential abkneift/abschleift).
). Das ist ein ziemlich zeitaufwendiges Spielchen, aber es lohnt sich m. E. bei Flachboden-, und vor allem bei ungepunzten Blechfelgen auf jeden Fall, zumindest am Hinterrad.
Na, ich glaube, dass hier die erhebliche "Duktilität" des Messings schon sinnvoll ist, da die Scheiben ja beim Spannen der Speichen immer in kleine Konen umgeformt werden (müssen). Entsprechend dünne Edelstahlscheiben würden das tendenziell eher nicht so mögen und dann brechen, und auf jeden Fall der Umformung einen erheblich höheren Widerstand entgegensetzen, was das Spannen der Speichen und das Zentrieren des Laufrades behindern würde.
Der Felge schaden die scharfen Außenkanten der Unterlegscheiben hingegen nicht nennenswert, weil sich die Zugspannung der Speichen ja in diesem Fall auf eine wesentlich größere Fläche verteilt (und man die Scheibe ja - wie erwähnt - bereits perfekt vorgewölbt hat, so dass sie sich der Innenform der Felge harmonisch anschmiegt ...
Das macht natürlich jeder, wie er es für richtig hält, aber da das Scheibchen wölben seine Zeit kostet (und auch auf die Fingerkuppen geht ...Ich mache auch keinen Unterschied zwischen Vorder- und Hinterrad. Die Bekommen ihre Scheibchen und fertig. Der Gewichtsunterschied dürfte so im Bereich von 2 Flaschenhalterschrauben liegen. Dafür erhält man aber bessere LR.
), und zudem die Nippel plus Scheibchen relativ hohe "Buckel" bilden, was für Felgenband und Schlauch dann wieder nicht so toll ist, spare ich mir das im Vorderrad gerne, weil ich es von der Belastung her einfach für unnötig halte.
