• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Rote Ampeln

Rot ordnet an, Halt VOR der Kreuzung. Sobald man nicht mehr vor der Kreuzung ist, ist egal was die Ampel zeigt, man hat dann weiter zu fahren.
Bevor hier Zweifel aufkommen: Ich will bestimmt nicht, dass man mitten auf der Fahrbahn stehen bleibt und wir brauchen das auch nicht eingehender zu diskutieren.

Fragen wirft es trotzdem auf. "Halt vor der Kreuzung" steht in Abs. 2 Nr. 1. Gilt dass dann auch für die Ausführungen in Abs. 2 Nr. 5? Ich bin kein Jurist, wie sieht das rechtssystematisch aus? Wenn es gilt, warum muss man es dann für die "zu Fuß gehenden" gesondert erwähnen und für die "Rad fahrenden" nicht, die in eben jener Nr. 5 auch behandelt werden?

Egal wie ... meine Kernaussage wird m.E. bestätigt: Den nicht-motorisierten Verkehr behandelt man auf allen Ebenen stiefmütterlich, der muss selbst sehen, wo er bleibt.
 
Wenn es gilt, warum muss man es dann für die "zu Fuß gehenden" gesondert erwähnen und für die "Rad fahrenden" nicht, die in eben jener Nr. 5 auch behandelt werden?

Weil zu Fuß gehende keine Fahrzeugführer sind, deswegen gilt die Regelung nicht, dass sie nicht so langsam unterwegs sein dürfen, dass sie den Verkehrsfluss stören. Sie haben halt nur in diesem Fall die Pflicht eine Kreuzung zügig zu räumen. Wobei Radfahrer da tatsächlich nicht erfasst sind, diese Regel gilt nur für Kraftfahrzeuge.
 
Egal wie ... meine Kernaussage wird m.E. bestätigt: Den nicht-motorisierten Verkehr behandelt man auf allen Ebenen stiefmütterlich, der muss selbst sehen, wo er bleibt.

ne zeitlang habe ich mal gedacht, es läge an zu wenig Engagement und Mitteln seitens der zuständigen Behörden/Kommunen etc.

mittlerweile denke ich, es hat System. weder Fußgänger noch Radfahrer haben eine geeignete Lobby oder bringen gar nennenswert Geld in Kassen, von denen diejenigen profitieren, die die Gesetze machen.

man stelle sich vor, insbesondere in den Ballungszentren würde die Infrastruktur für den nicht motorisierten Verkehr besser und sicherer ausgebaut sowie großzügige Verbindungsrouten zw. Metropolregionen (seinerzeit wurden auch erst die Autobahnen gebaut, dann Autos für jedermann geplant und erst später gab es die Massenmotorisierung im KdF-Wagen, gemeinhin Käfer genannt).

weiter E-Bikes vlt. noch mit einer Altfahrradabwrackprämie gefördert. man würde sicher den Autoanteil senken. aber das wollen die Verantwortlichen, sprich Profiteure doch gar nicht, senkt das Wirtschaftwachstum, kostet Arbestplätze, so die offzielle Doktrin. gesünder wärs auch noch, längere Lebenszeit, weniger Arztrennerei. schadet also auch den Profiteuren.

ergo wird das auf kleiner Flamme alibimäßig weitergeköchelt.

2012 beispw. wurden vom Bund investiert:

6.500 Mio. Euro für Bundesfernstraßen
73 Mio. Euro für Radwege an Bundesfernstraßen (inkl. Erhaltung)

also im Verhältnis etwas mehr als 1% für die Radfahrenden...
 
aber das wollen die Verantwortlichen, sprich Profiteure doch gar nicht, senkt das Wirtschaftwachstum, kostet Arbestplätze, so die offzielle Doktrin. gesünder wärs auch noch, längere Lebenszeit, weniger Arztrennerei. schadet also auch den Profiteuren.
Ja, immer diese Politiker welche zu mehr Autofahrten, einem ungesundem Lebensstil und zum möglichst frühen Tod auffordern und unbedingt mehr Geld in die Krankenkassen und Pharmaunternehmen pumpen wollen. Und die Ärzte erst: Alle raten einem, dass man sich auf keinen Fall bewegen solle. Es wird natürlich viel Lobbyarbeit geleistet, aber manchmal kann man sich die Welt auch zu einfach machen.

2012 beispw. wurden vom Bund investiert:

6.500 Mio. Euro für Bundesfernstraßen
73 Mio. Euro für Radwege an Bundesfernstraßen (inkl. Erhaltung)

also im Verhältnis etwas mehr als 1% für die Radfahrenden...
Absolute Zahlen sagen gar nichts aus. Ich würde zunächst mal vermuten, dass Radwege günstiger sind als neue Straßen. Dann stellt sich noch die Frage, wie wichtig Radwege an Bundesstraßen sind. Da fahren sicher mehr als 100 Fahrzeuge pro Radfahrer, das Verhältnis würde sich bestimmt auch nicht großartig ändern, wenn es mehr Radwege an Bundesstraßen gäbe, der rafahrende Nutzerkreis ist da wohl etwas zu klein. Dann wird es auch sehr schwer zwischen "den Radfahrern" und "den Autofahrern" zu unterscheiden. Es ist ja nicht so, dass man nur das eine oder das andere sein kann. Die Schnittmenge dürfte sehr groß sein. Und nicht zu vergessen, dass Nur-Radfahrer ebenfalls stark von Bundesstraßen profitieren. Irgendwo müss so ein LKW mit Lebensmitteln oder anderen Waren auch lang fahren. Und manche nutzen diese ganzen Straßen sogar als Arbeitsweg.
 
Natürlich sind Radwege günstiger als die Fahrbahn daneben. Man sehe sich mal beides nach 6 Jahren an. Da drücken sich Wurzeln durch den Belag, Risse und Schlaglöcher zieren den Weg. Auf der Fahrbahn daneben ist davon nichts zu sehen. Welcher Belag wird wohl stärker belastet?

Bei Radwegen wird nicht nur viel weniger Geld investiert leider wird oft auf Kosten der Qualität gespart. Das kostet sogar am Ende alle noch unnötig Geld, was dann nicht da ist. Als Resultat bleiben schlechte Wege über. Allerdings ist das Thema hier eigentlich ein Anderes.
 
Die Organisation, die die Interessen der Radfahrer am besten vertreten sollte, sollte eigentlich der BDR sein. Zumal seit 9 Jahren mit einem Präsidenten an der Spitze, der selbst höchste politische Ämter bekleidete (u.a. Ministerpräsident RLP, Verteidigungsminister, Vorsitzender der europäischen Sozialisten und Kanzlerkandidat) und über entsprechende Kontakte verfügen sollte.

Aber außer zur Selbstbeweihräucherung scheint dieser Rudolf Scharping sein Amt zu nichts zu gebrauchen. Interessenvertretung, Engagement, Öffentlichkeitsarbeit, Lobbyarbeit im Verkehrsministerium - sind wohl Fremdworte für ihn :mad:!

Grüße

Thomas
 
Die Organisation, die die Interessen der Radfahrer am besten vertreten sollte, sollte eigentlich der BDR sein. Zumal seit 9 Jahren mit einem Präsidenten an der Spitze, der selbst höchste politische Ämter bekleidete (u.a. Ministerpräsident RLP, Verteidigungsminister, Vorsitzender der europäischen Sozialisten und Kanzlerkandidat) und über entsprechende Kontakte verfügen sollte.

Aber außer zur Selbstbeweihräucherung scheint dieser Rudolf Scharping sein Amt zu nichts zu gebrauchen. Interessenvertretung, Engagement, Öffentlichkeitsarbeit, Lobbyarbeit im Verkehrsministerium - sind wohl Fremdworte für ihn :mad:!

Grüße

Thomas
Zumindest die Lobbyarbeit möchte man nicht in der Öffentlichkeit zeigen :), den Rest schon :(
 
Zurück
Oben Unten