Mal so in den Raum geworfen, da ich beide Perspektiven durchaus verstehen kann:
hör bloß auf... ich hab nur die bilder gesehen und kannte das haus näher.
Ich auch. Sehr nah, sogar.
Allein schon deshalb stehe ich wohl eher nicht im Verdacht, ein Hausmeister zu sein; und wenn ich einer wäre, dann recht sicher nicht vom Typ der null-Toleranz.
Auch wenn ich die gesellschaftliche Perspektive auf den Rad-Diebstahl nachvollziehen kann, dass eine Anzeige richtig und wichtig wäre, empfinde ich einige Begründungen als etwas zu undifferenziert, bzw. als womöglich aus der falschen Richtung argumentiert. Oder einfach zu einseitig gedacht.
Ich kenne mich mit eben diesen juristischen Studien nicht aus, dafür aber die andere Seite, nämlich aus meinem näheren Umfeld die soziale, bzw. pädagogische Herangehensweise an derartige Konstellationen. Interessanter Weise sieht die oft genau gegenteilig zu den juristischen Studien aus, nämlich so, dass versucht wird vieles außergerichtlich zu klären - was in meinen Augen durchaus Sinn macht.
Unser Rechtssystem ist doch schließlich nichts, was per se vorhanden war/ist, sondern etwas, was wir (Menschen/Gesellschaft) geschaffen haben, um Streitfälle zu klären. Eine Straftat ist in dem Kontext in sich nichts pauschal Böses, sondern "nur" der Verstoß gegen Regeln, die aus dem im gesellschaftlichen Konsens entstandenen Rechtssystem her rühren.
Generell mag dieses Gefüge funktionieren, jedoch tut es das nur dann, wenn sein Ursprung tatsächlich auch von allen Beteiligten anerkannt wird - und da beißt sich die Katze in den Schwanz: Jugendlichen, und auch zunehmend anderen Menschen fällt es schwer, das Rechtssystem als fair zu akzeptieren. Das fängt bei Sätzen wie "Hoeness bekommt für Milliarden drei Jahre von denen er ein halbes sitzt, und ich für x-mal schwarz fahren 6 Monate ohne Bewährung" an, und endet letztlich darin, dass ein eigenes Wertesystem geschaffen wird.
Eine Straftat ist dann nicht pauschal eine Straftat, bloß weil es so im Gesetz steht, sondern sie wird auf Grund der eigenen Moralvorstellungen eine.
Natürlich werden auch die besagten Mädels von der Falschheit ihrer Tat wissen und ausgehen, sofern sie tatsächlich die Diebe waren oder von der Hehlerware wussten. Sollte das allerdings aus der dargelegten, etwas soziopathischen Perspektive heraus geschehen sein, dürfte eine Anzeige mit folgender Strafe am wenigsten bringen. Das wahrscheinlich einzige was sie an Denke anregen würde wäre ein oben geschriebener Satz, in unbekannter Umformulierung.
Nachhaltig kann derartig agierenden Menschen doch dann eigentlich nur auf der Basis ihrer eigenen "street-credibility" begegnet werden. Man sagt also nicht "Ich stehe über Dir, und etwas ungreifbares wie das Gesetz entscheidet, dass das falsch war", sondern man zeigt ihnen "Ich bin einer von Euch, und fand das Kacke". Das mag gelesen und aus der Perspektive derer, die den Staat nebst Gewalten und Vollzugsorganen voll und ganz akzeptieren kuschelig und lächerlich rüberkommen, aber zumindest nach meiner Erfahrung bringt genau das mehr.
Vielleicht liegt es daran, dass ich dank Tätowierungen an Hals, Händen und weiß der Henker noch wo alles, dem Gegenüber einen gewissen Respekt einflöße (quasi in der "Uniform" der Straße), oder daran, dass sie einfach Angst davor haben, mir auf den Schlips zu treten. Keine Ahnung.
Meine Wahrnehmung ist aber zumeist, dass einem nicht unerheblichen Teil der so genannten Halbstarken die Strafe durch ein Gericht weniger Angst macht, als die Strafe durch ihresgleichen. Denn während die Erste berechenbar und nicht anerkannt ist, ist Zweitere unberechenbar, und tendenziell schmerzhafter - in jedem Sinne.
Von daher sollte man bei diesem Thema durchaus differenzieren, denn nichtmal die Unterwelt lebt ohne Regeln und Gesetze. Es sind nur andere, und nicht die gesellschaftlichen, die in Büchern stehen. Existent sind sie dennoch, und führen, je nachdem wen man vor sich hat, auch durchaus manchmal zu mehr Erfolg.
den kontrollpunkt gibt es leider auch nicht mehr 
