RR für 1,65m-Mann mit kurzen Armen

[Wolfson]

Hallo zusammen,
seit nunmehr 4 Jahren fahre ich mit einem Crosser, der mir eigentlich zu groß ist. Inzwischen fahre ich zu 99,9% Rennrad damit, darum bin ich nun auf der Suche nach einem passenden RR.

Bisher hatte ich
Ridley Crossbow (Crosser-Geometrie)
Sattelrohr Mitte Mitte 48 cm
Sattelrohr Mitte Oben 52 cm
Oberrohr 51,5 cm
mit einem 60er Vorbau nachgerüstet

Das Rad fühlt sich ein paar Nummern zu groß an, vor allem aber viel zu lang.

Meine Maße:
1,65 m Körpergröße
76,4 cm Schrittlänge
59 cm Armlänge
gemessen nach den Regeln hier: http://www.competitivecyclist.com/Store/catalog/fitCalculatorBike.jsp
habe noch mehr Werte falls das jemandem hilft

Vorgeschlagen wird mir hier für einen eher bequemeren Sitz:
Eddy Fit:
Seat Tube Range c–c: 50.7 - 51.2 cm (Sattelrohr Mitte Mitte)
Seat Tube Range c–t: 52.2 - 52.7 cm (Sattelrohr Mitte Oben)
Top Tube Length: 49.6 - 50 cm (Oberrohr)
Stem Length: 8.5 - 9.1 cm (Vorbau)
BB–Saddle Position: 66.6 - 68.6 cm
Saddle Handlebar: 46.6 - 47.2 cm
Saddle Setback: 4.2 - 4.6 cm



Für mein Gefühl ist der Vorschlag immer noch viel zu groß, aber das sollte ich einfach mal testen. Noch ein paar Bedingungen bevor ich Euch mit Fragen bombardiere:

• Bevorzugt Karbon
• mind. Ultegra oder vergleichbare Campa
• max 2000€

Meine eigentlichen Fragen an Euch:

1) Wer baut kleine 28"-Räder die für mich in Frage kommen könnten?
2) Hat jemand Erfahrung/Tipps zu Rädern die für mich in Frage kommen?
3) Kennt jemand im Raum Karlsruhe einen guten Laden wo ich ein entsprechendes Rad testen und evtl. kaufen könnte?

Vielen Dank schon mal für Eure Hilfe!

 

[lagaffe]

Carbon mit Ultegra, von der Stange und zum Discounterpreis in einer Größe außerhalb des Mainstreams? Keine Chance!

Eigentlich sollte man meinen, mit der Körpergröße wird es was mit den kleinsten Größen. Aber die scheinen Dir ja noch zu lang zu sein. Wenn Du bei einer Oberrohrlänge von 515mm, was das Minimum beschreibt, was mit 28er Laufrädern noch möglich ist zu bauen, schon einen 60mm Vorbau brauchst, heißt das, dass der Sitzwinkel wohl auch noch, wie bei so vielen kleinen Rahmengrößen zudem sehr steil ist.

Wenn Du wirklich ein effektives Oberrohr mit max. 500mm benötigst, wird das nichts mit 28er Laufrädern. Und knapp gehaltene Rahmen mit 515mm Oberrohr mit gemäßigten Sitzwinkeln um 74° oder gar 73° sind rar gesät.

Wie ist denn Deine Rumpflänge? Den kurzen Armen kann man unter Umständen noch mit einem Kompaktlenker mit kurzer Reichweite begegnen. Der Crosser wird auch nach vorn recht auslaend sein. Wenn, so man einen findet, der vergleichbare Renner einen Lenkwinkel von 72-72,5° hat ( steieler wird in kleinen Größen kaum gebaut) und eine Gabelvorbiegung um 45mm hat, ist das auch schon kürzer, als womöglich Dein Crosser.

Mein grundsätzlicher Rat: versteif Dich nicht auf eine üppige Ausstattung. In Passform ist das Geld beim Rennrad immer am Besten investiert.

EDIT: weil viele sich allein vermessen und entsprechende Fehler einbauen, würde ich das 28er noch nicht so schnell in den Wind schießen. Du hast zwar recht lange Beine, aber auch nicht übermäßig lang im Vergleich zum Körper, dass zwangsläufig ein so kurzer Rahmen bei rumkommt.

Deswegen: wenn Du Dich alleine vermessen hast, wiederhole das mit Unterstützung einer zweiten Person.

 

[chrisch98]

Schau mal bei Giant da gibt es das TCR Composite (Carbon) mit Ultegra um 1800€. Weiß aber nicht wie es dir von der Geometrie her passt.

 

[Wolfson]

@ lagaffe: Ich hatte beim Messen Unterstützung und wir haben es recht penibel durchgezogen, sollte also recht gut stimmen. Meine Rumpflänge müsste demnach 58,2 cm betragen. Meine Schwester ist ne ganze Ecke kleiner als ich und fährt ein 28"-Rad. Man muss dann bei großen Lenkereinschlägen ein wenig aufpassen mit den Schuhen, aber ansonsten fühlt Sie sich sauwohl damit Für mich hatte sich das Rad fast zu klein angefühlt. Leider habe ich gerade keine genauen Maße davon, wollte das nur erwähnen, da ich definitiv auf 28" abziele. Bzgl. der Ausstattung gebe ich Dir Recht.

@ chrisch98: schau ich mal an.

 

[Turbulator]

Rose CSL in RH49 hat ein Oberrohr von 510mm, check einfach mal - vielleicht passt es ja.
Ich habe es in RH57 gekauft, super

 

[lagaffe]

Das Berühren des Vorderrades ist eigentlich nicht das Problem. Das größere Probem ist eigentlich, dass viele Hersteller die Rahmen ums Verrecken nicht kürzer bauen. Viele kleine Räder sind genauso lang oder sogar länger als die nächst größeren Rahmen in einer Modellreihe.

Der Schein der kurzen Oberrohre unter 515mm trügt da einfach.

 

[Joach]

Hallo Lagaffe und Andere,

Mal wieder eine Frage zur Rahmenhöhe. Seit längerer Zeit habe ich das Gefühl mein Surly LHT ist mir zu klein. Vielleicht ist es eingelaufen von den vielen Regenfahrten. Nein, Ernsthaft, ich habe beim Kauf zu sehr nur auf Überstandshöhe geschaut. Jetzt habe ich den 46er Rahmen, bin 1,67 und habe nur eine 75er Schrittlänge. Surly mißt ja nur bis Oberkante Oberrohr und nicht wie viele Andere bis Ende Sattelrohr. Auf welche Messweise bezieht sich eigentlich die Formel: Innenbein X 0,665? Erschwerend kommt ja noch hinzu das ich auf 69cm Sitzhöhe sitze, da ich nur 152er Kurbeln fahre. Ich glaube der 50er Rahmen wäre besser gewesen.

 

[lagaffe]

Die Messweise bezieht sich auf Oberkante Oberrohr. Schrittlänge x 0,65 bis Mitte Oberrohr. Allerdings ist die effektive Sattelrohrlänge gemeint, also gemeesen bei waagrechtem Oberrohr.

Die Surly Rahmen haben aber ein leicht nach hinten abfallendes Oberrohr. Im Verhältnis zur Länge, sind sie auch eher flach gehalten. Dienächst größere Größe dürfte Dir widerum zu lang sein.

Aber warum glaubst Du, dass es Dir zu klein ist? Die Sitzhöhe scheint mir auch einen Ticken zu hoch zu sein, auch für die Kurbellänge.

Die Überstandshöhe ist aber in der Tat nicht gerade eineexacte Auswahlmethode.

 

[Joach]

na ja, nach der Formel Innenbein X 0.885 käme ich ja aufgerundet auf 66,5 er Sitzhöhe. Durch die um 18mm kürzere Kurbel benötige ich halt auch mehr Sitzhöhe. Damit nun die Überhöhung niedrig bleibt (Randonneur) brauche ich 6cm Spacer unter dem Vorbau. Das wiederrum ergibt durch den flachen Lenkwinkel beim LHT eine sehr kurze Sitzlänge.
Beim 50er Trucker wäre zwar das Oberrohr 1,5cm länger aber dafür auch der Sitzwinkel 0,5° flacher und der Sattel müßte ja dann ein Bischen nach vorne....

 

[lagaffe]

Nein, der Sattel bleibt ja da, wo er ist, also den gleichen Abstand zur Tretlagermitte wie vorher. Aber Du hast schon recht, das "verkürzt" die Oberrohrlänge im direkten Vergleich. Aber das wird nur um 3-4mm sein.

An Deiner Stelle würde ich erstmal an der Sitzposition arbeiten, das ist ohnehin die billigere Variante. Möglicherweise unter- oder überschätzt Du auch die Überhöhung. Es ist ja "nur" ein Tourenrad, aber eben für den Rennenker konzipiert. Bei 6cm spacer müßte der Lenker ja schon auf Sattelniveaus sein.

Versuche mal mehr Überhöhung - auch wenn es seltsam klingt, aber das kann richtig komfortfördernd sein - und/ oder einen längeren Vorbau. vielleicht kommt dir das Rad jetzt so "geschrumpft" vor, weil Du inzwischen trainierter bist, oder Du Dich an die Sitzhaltung gewöhnt hast. Möglicherweise ist schlicht die Sitzlänge für Dich zu kurz.

Ganz ohne Spacer geht es bei Surly und Co nicht, wenn man keine kurzen Beine hat.

 

[Joach]

Genau Lagaffe, der Rennlenker ist bei mir 1cm niedriger als der Sattel, so sieht es ja auch auf der Homepage von Surly aus. Den Vorbau habe ich schon von 90 auf 100 verlängert. Als nächtes möchte ich den 120er probieren den ich noch liegen habe. Was ist eigentlich ergonomischer, ein längerer Vorbau und mehr Sitzlänge oder ein niedriger und mehr Überhöhung?

Kurze Beine, das kann man bei mir wohl sagen. Sitzriese.....

 

[lagaffe]

Nein, die Proportion ist eher durchschnittlich. Deswegen bin ja ich erstmal skeptisch wegen der nächsten Größe. Da hat der Rahmen ein 530mm langes Oberrohr.

Was für Dich passender, ergonomisch ist, mußt Du auch selber ausprobieren. Da gibt es keine feste Regel.

Überprüfe als erstes noch einmal die Sattelstellung. In der Höhe, aber vor allem aber die horizontale Position. Dann würde ich mit dem bestehenden 100er Vorbau experimentieren. Wenn der noch aufragt, erstmal umdrehen. Damit gewinnt man sowohl an Höhe, wie an Länge. Dann nimm mal Spacer in verschiedener Höhe raus und setz sie oben wieder auf. Du wirst schnell merken, was sich besser anfühlt.

Die Surly Abildungen entsprechen eben den Vorstellungen, wie eine "Komfort-Position" auf dem Rennrad / -tourer auszusehen hat, bzw. ist aber auch durchaus so eine "Angsteinstellung" für Leute, die glauben die Rennrad-Position "macht Rücken".

Die ist auch nicht grundsätzlich falsch, aber was wirklich komfortabel ist, ist eben individuell verschieden. Wenn ich einem ein Rennrad, und ichmeine damit jede Art, einstelle, dem die Position noch neu ist, setze ich den Lenker auch erstmal auf Sattelhöhe, bzw. halte die Überhöhung niedrig. Mal wird das eine Weile so gefahren, aber sehr oft wird eigentlich entweder sofort oder nach einer gewissen Gewöhnungszeit der Lenker recht schnell niedriger gestellt.

Möglicherweise hast Du auch einen Kompaktlenker montiert. Auch hier kann das eine oder andere Maß zuviel /zuwenig sein. Die Kombination aus knapper Sitzlänge mit wenig oder null Überhöhung und zusätzlich kurzer Kompaktlanker kann inen schon "buckeln" lassen, obwohl die Basismaße eigentlich hinhauen.

Da geht es schon mal nu um Einen Zentimeter pro Bauteil oder weniger. Aber wenn sich das aufsummiert......

 

[Joach]

Ich habe gedacht das durch das längere Steuerrohr beim 50er Rahmen eben auch weniger Spacer benötigt werden und die Optik insgesamt stimmiger ist. Ja der verwendete Lenker an dem LHT ist ein Giant Connect mit kleinem Reach und Drop und wenn ich auf den Bremsgriffen fahre, schein es auch OK zu sein (Winkel Oberarm Oberkörper), nur in Unterlenkerhaltung kommt mir das alles so gedrungen vor, eingezwängt halt.

Außerdem möchte ich gerne nochmal so einen Randonneur aufbauen. Den Pacer, Cross-Check oder Cust-Tec Supertour. Letzterer ist zwar aus Alu hat aber auch konventionelle Schraubsockel für Schalthebel. Da würde ich gerne den 52er probieren.

Warum ist eigentlich beim Cross Check über so viele Rahmengrößen die gleiche sehr kurze Steuerrohrlänge verbaut?

Der Pacer hat in RH 50 auch einen 74,5° Sitzwinkel wie mein LHT, den Sattel habe ich aber jetzt schon weit hinten. Ich glaube der 74° Sitzwinkel ist für mich besser. "Juliane Neuß" hat ja geschrieben das bei passendem Sitzwinkel der Sattel mittig positioniert ist.

Wie gesagt, der neue Rahmen sollte möglichst einen 74° Sitzwinkel haben um beim Verstellbereich vom Sattel auch noch Luft zu haben.......

 

[chrisspahn]

@TE: Kurzfassung: Deine Forderungen sind völlig unrealistiscUnd 28" als LR-Größe ohne Einschnitte nicht machbar.Meine Frau ist mit 1,67 m auf dem 26" Renner überglücklich.

 

[lagaffe]

Na ja, Joach braucht nun keinen sehr kurzen Rahmen. Beim Rennrad tun es auch ( gute) Geometrien mit 28ern. Beim Randonneur sind wegen der dickeren Reifen und dem damit noch größeren Umfang und Platzbedarf kleinere Felgenmaße schon die bessere Wahl.

@Joach: Auch wenn ich Deine anderen Maße nicht kenne, aber ich glaube, da ist irgendwo ein Denkfehler: Die Höhe ist variabel, die Rahmenlänge ist aber fix und nicht mehr zu ändern. Ich glaube nähmlich, dass von der Rahmenlänge her, die Größe schon richtig gewählt ist.

Aber wie gesagt, für eine genauere Aussage bräuchte es schon noch ein paar Körpermaße mehr.

Aber Du hast ganz offenkundig Dir die gesamte Sitzlänge zu kurz gebastelt. Wenn Du im Unterlenker zu gedrungen bist, spricht das ganz klar dafür. Die Bremsgriffhaltung ist nun einmal die im Zweifel gestreckteste Haltung.

Ich finde durchaus, dass die Hersteller es bei kleinen Größen mit dem Sitzwinkel übertreiben. Bei einem "normalen" Rennrad ist der Hinterbau dafür verantwortlich: Bei 405mm Kettenstrebenlänge ist bei einem klassischen 28,6mm Sattelrohr Schluß, es sei denn man braucht keine dickeren Reifen als 23mm oder verlegt das Sattelrohr im Bogen, drückt es ein oder andere Maßnahmen.

Warum die meisten Hersteller die Sitzwinkel so steil wählen, obwohl reichlich Platz vorhanden wäre, kann ich mir nur damit erklären, dass davon ausgegangen wird, dass kleinere Menschen automatisch weiter auf dem Rad vorrücken müssen, bei 170mm(!) Kurbel, oder auch, dass einfach die Rennradgeometrien für 28er einfach übertragen werden, obwohl dafür kein Anlaß besteht.

Leider macht "Juliane Neuß" da die Rechnung ohne den Wirt, respektive Hersteller auf: Die geben die Sitzwinkel nämlich vor. Selbst beim Maßrahmenbau muß man die Verschiedenheit der Sattelgestelle mit einkalkulieren, so daß der "richtige" Sitzwinkel nicht so eindeutig ist.

Der Cust-Tec ist Dir in 52 garantiert in allen Dimensionen zu groß!

Dass das Cross Check in den unteren vier Größen gleich hoch ist, was ja die Konsequenz aus den selben Steuerrohrlängen ist, dürfte einfach konstruktionsbedingt sein: Weniger als 75mm Steuerrohr geht kaum und bei den gewählten Rohrdurchmessern würden die bei dieser Länge schon "ineinander" fallen.

Probiere eine Sattelstütze mit mehr Versatz, wenn sich Dein Sattel nicht ordentlich zum Tretlager positionieren läßt, nimm einen längeren Vorbau und experementiere mit der Überhöhung. Ziehe in Erwägung einen Lenker mit mehr Reichweite zu montieren. Ich meine, dass in den Einstellungen, bzw. der gewählten Anbauteile der Fehler zu suchen ist und nicht primär im Rahmen.

Wenn Du das hast, dann kannst Du dich nach dem neuen Rahmen umsehen. Und auch beim Crosser oder Randonneur würde ich bei kleineren Laufrädern bleiben, die in den Größen unterhalb RH 54 einfach mehr Platz lassen für eine entspanntere Geometrie. Wenn denn das Potential genutzt wird.

 

[Joach]

Vor 26" habe ich ja gar keine Angst, im Gegenteil, mein 46er LHT hat ja 26". Ich finde zu Beispiel super, dass es trotz Schutzblech nicht zum "Toe Overlap" kommt. Eigentlich hätte auch der 46er Rahmen schon viel Platz für einen 74° Sitzwinkel. Ich suche halt einen Rahmen der etwas weniger "reiselastig" ausgelegt ist, keinen Randonneur, eher ne Randonneuse und da wird es mit 26" doch schon sehr eng in der Auswahl (Hardo Wagner Tracer vielleicht). Alu will ich ja gar nicht unbedingt, auf dem alten Prospekt ist das Cust-Tec Supertour mit Rennlenker zu sehen und ich fand es früher eigentlich toll. Bei Cust-Tec sind ja 25mm Sitzrohrüberstand angegeben, wenn ich jetzt so messe wie Surly, wäre der 52er Rahmen ja eigentlich ein 49,5er. Jedenfalls bin ich mir beim Trucker sicher, dass ich auch den 50er (530 Oberrohr und 530er Sitzrohr, 74° Sitzwinkel) fahren könnte und vielleicht bleibe ich ja auch bei Surly obwohl der 50er Pacer wieder den 74,5° SW und 523 Oberrohr hat. Das 50er Cross-Check hat ca 540 OR, ähnlich wie das 52Cust-Tec.

Meint Ihr das wird zu lang? Ich bin ca 1,67 und habe eine 75er Innenbeinlänge. Bei Rumpf 55 und Arm 60 bin ich mir nicht ganz sicher. Das müßte ich nochmal mit Hilfsperson ermitteln....

 

[lagaffe]

Na ja, die Größenenagaben sind da völllig unzuverlässig. Un klassisch gemessen wären die 46er von Surly eigentlich 50/51er Rahmen zum Beispiel. Das Cust-Tec ist auch nach klassischer Lesart ein 52er. Aber das ist nicht zielführend, man muß sich eben die ganze Geometrie ansehen.

Ich denke schon, dass Dir ein 530er Oberrohr zu lang sein dürfte. Zwar ist die Länge auch sehr abhängig von Sitz- und Lenkwinkel, aber es gibt wohl kaum Rahmen von der Stange in dieser Größenordnungmit einem Lenkwinkel um 73° und Sitzwinkel unter 73°.

Zum Vergleich: Ich selber bin nur drei Zentimeter größer ( 170), habe aber etwas längere Beine ( 80cm) und benötige eine Oberrohrlänge von 525mm bei 74° Sitzwinkel. Front-Mitte Distanz liegen idealerweise bei 570-max575mm. Rumpf und Arme sind auch ein wenig länger als bei Dir.

 

[Joach]

Genau, klassisch gemessen währe mein 46er LHT eigentlich ein 49er.

Dann wird wahrscheinlich das 50er Surly Pacer die beste Alternative sein (Oberrohr 523, SW74,5) um einen etwas grazileren Randonneur aufzubauen. Das Cus-Tec gibt es ja auch noch in 48 (525 OR und auch 74,5SW). Ich habe halt gedacht das ist auch ein bischen klein.

Die Hersteller empfehlen ja für tourenorientiertes Fahren den größeren Rahmen. Wahrscheinlich wegen der Steuerrohrlänge....

 

[lagaffe]

Das ist als pauschale Aussage einfach Quark und spätestens, seit es Rennradrahmen nicht mehr in 1cm Abstufungen gibt, völlig überholt.

Die Rahmenlänge ist nicht zu unterschätzen. Zwar läßt sich die reine Sitzlänge irgendwie herstellen, aber mit einem deutlich längeren Vorderbau leidet ab einem bestimmten Punkt Handling, Kontrolle, Lenkverhalten.

Und insbesondere bei kleinen Rahmengrößen, muß man über jeden Millimeter froh sein, den die Vorderachse nicht nach vorne wandert.

 

[Joach]

Hat das eventuell auch was mit dem Fahrverhalten beim Freihändig Fahren zu tun? Mein Bruder hat ein Gazelle Hollandrad und zieht sich beim Fahren die Jacke an und aus. Ich hatte mal ein Bulls MTB was relativ spurtreu war, bei allen anderen Rädern, am ehesten beim LHT, führen solche Versuche unweigerlich ins Krankenhaus.....

Wahrscheinlich gibt es auch noch einen Zusammenhang was die Faustregel für die Vorbaulänge angeht. Also "auf den Bremshöckern sollte die Vorbauklemmung auf die Nabe zeigen", das haut bei mir mit dem 100 Vorbau nicht hin, die Nabe ist vorne.....