Rennrad-News.de
  • Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Cyclocross kleine Fahrerin, 163cm & Überstandshöhe < 74cm

P

pubai

Neuer Benutzer
Registriert
24 August 2014
Beiträge
3
Reaktionspunkte
1
Meine Frau liebäugelt ganz stark mit einem Cyclocross Bike, da ihr aktuelles Giant Crossbike (Einsteigerklasse) einfach zu schwerfällig und langsam ist.
Sie fährt ca. 30% Asphalt. 70% Wald- und Forstwege.
Wir haben schon ein paar Läden besucht, stark limitiert wird sie durch die Körpergröße, bzw. Schrittlänge.
Körpergröße 163cm
Schrittlänge 74,3cm(mit Schuhen)
Rumpflänge 61,5cm
Armlänge: 59cm
Schulterbreite: 39cm

Neben der Schwierigkeit eine passende Geometrie zu finden, ist inbesondere die geringe Überstandshöhe schwierig. Hier etwas unter 74cm zu finden ist nicht wirklich einfach, ich denke Überstandshöhen um die 72cm wäre ideal...



Preislicher Rahmen liegt zwischen 800€ und 1.500€.

Habt ihr vielleicht ein paar Modellempfehlungen die ihr uns mit auf den Weg geben könnt? Oder wäre es bei der Physigonomie einfach bei Cross- bzw. Fitnessbikes etwas passendes zu finden?
Wenn sich vom aktuellen Modell-Ausverkauf profitieren lässt, umso besser. Vielen Dank!
 

Anzeige

Re: Cyclocross kleine Fahrerin, 163cm & Überstandshöhe < 74cm
Ein CC / Querrad für diese Körpergröße mit 28" Laufrädern ist zwangsläufig immer ein ziemlich übler Kompromiss. Da hilft auch die Erkenntnis nichts, dass es im Quer-Sport noch kleinere Fahrerinnen gibt. Selbst deren Sonderanfertigungen ( das sind es meist) sind meist übel zugerichtete, geometrisch verbogene Rahmen.

Bei den meisten Volumenanbietern beginnen CC erst für Körpergrößen um 170cm aufwärts.

Grundsätzlich würden kleinere Laufräder eine deutlich bessere Geometrie zulassen - kürzer im Oberrohr und vor allem in der Distanz Tretlager - Vorderachse und hätten sogleich den Vorteil, dass die Füße noch am Vorderrad vorbeikommen.

ES gibt nur sehr wenige Anbieter von Rahmen / Rädern von der Stange, die zum einen wirklich kleine Rahmen anbieten und die Räder sogleich auf entweder 26" oder 650B Laufrädern stellen. Und das sind auch keine reinen Querräder, sondern eher deren "Ableger", gerne mal marketingtechnisch "Gravel" oder "Adventure" genannt.

Genesis bietet einen kleinen Crosser als Jugendrad mit 650B Laufrädern an, der aber schon einen Ticken zu groß sein könnte. Ich habe für eine 1,63 große Frau einen Surly Long Haul Trucker mit 26" und 505mm Oberrohr als Winterrad / "semi-Crosser" aufgebaut, der nach hinten heraus etwas lang ist ( ist ja ein Reiseradrahmen), aber seinen Zweck erfüllt. Von Salsa gab es das Vaya mal für 26" mit einem ebenso kurzen Rahmen.

Soma Fabrication bietet eine Reihe von Randonneuren für 650B Räder, die aber nur vereinzelt wirklich klein werden.

Leider haben viele Maßrahmenbauer auch nur wenig Gespür für die Bedürfnisse von kleinen Fahrer/innen, schon weil das Denken von Rennrädern und Querrädern mit Laufrädern kleiner als 28" vielen echt schwer fällt.

Spezialist für kleine Fahrer/ innen ist aber zum Beispiel Thomas Veidt. Aber auch Ulrich Vogel und Rudolf Pallensen ( Norwid) und Florian Wiessmann haben schon gezeigt, dass sie hier gute Lösungen bauen können. Außerdem baut Cyfac auch von sich aus kleine Rahmen für kleinere Laufräder.

Anderen Rahmenbauer / Manufakturen müssen oft dahingehend überredet werden.

Das sprengt aber vermutlich den preislichen Rahmen. Aber es ist nunmal so, dass man abseits der Mainstreamgrößen keine Preiskracher erwarten kann. Und Mainstream bedetet im gesamten Rennradbereich Körpergrößen von ca. 170-190cm Körpergröße....

Selber bin ich nur 1,70 groß, brauche zudem einen relativ kurzen Rahmen. Einen Crosser würde ich mir niemals wieder mit 28"ern zulegen. Die sind hier schon zuviel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Quatsch. Ich fahre bei 167 cm eine BMC Cross Machine mit normalen LR und fühle mich damit pudelwohl. (Ich bin übrigens ein Mädel.)
Ich kenne auch andere Fahrer dieser Körpergröße, die sogar erfolgreich Rennen fahren - ohne Sonderanfertigungen.
 
tenul schrieb:
Quatsch. Ich fahre bei 167 cm eine BMC Cross Machine mit normalen LR und fühle mich damit pudelwohl. (Ich bin übrigens ein Mädel.)
Ich kenne auch andere Fahrer dieser Körpergröße, die sogar erfolgreich Rennen fahren - ohne Sonderanfertigungen.
Zum Vergrößern anklicken....


Diese Art Reaktionen sind mir natürlich nicht unbekannt. Man kann sich auf alles irgendwie hinbiegen. Aber zwischen "geht so", bzw. "geht eben nicht anders" und optimal liegen Welten. Ich kenne selber genug, und schließe mich da mit ein, da ich in mancher Hinsicht in der Größe bereits ein "Grenzfall" bin, die sich mit den angeblich notwendigen Kompromissen nicht zufrieden geben. Und bei so einigen gibt es auch einen entsprechenden Leidensdruck.

Und der sog. "Profibereich" ist nicht unbedingt ein Maßstab. Klar kann man auch mit einer suboptimalen Mühle schnell werden. Geschwindigkeit machen schließlich die Beine. Und man kann so manches Ungemach mit dem Körper kompensieren. Ich sehe das aber nun mal nicht ein.

@elmar schrauth : Dein Ernst?? das 50er hat eine Oberrohrlänge von 530mm?? das wäre mir schon zu lang.......... wenn man es ernst nimmt, dass ein Crosser ja kürzer sein sollte als das Rennrad..............
 
Schonmal danke für eure Hilfe! @lagaffe: Auch wenn es vielleicht der beste Weg wäre, kommt aufgrund des Budgets eine Customized-Variante nicht in Frage, daher suche ich etwas "von der Stange", was die Anforderungen auch mit Einschränkungen am besten erfüllt. Falls es tatsäclich nichts sinnvolles gibt, muss sie halt von der Kategorie Cyclocross ablassen und eher im cross- mountainbike Bereich etwas für sich finden.

@Elmar: Das Giant TCX SLR 2 Disc 2015 hat einen zu hohen stand over, mit 29.8 inch, das sind 75,7cm. Leider viel zu hoch. Außerdem ist meiner Meinung nach die 530mm Oberrohrlänge zu lang, da schließe ich mich @lagaffe an.

Was haltet ihr denn von der Geometrie (und den specs) von dem hier?

Felt F85X (Größe 47)
http://www.bike-discount.de/de/kaufen/felt-cyclocross-f85x-220072/wg_id-40

Das soll auf einen stand over von 72,6cm kommen... Wie sind denn die Geometrien im Verhältnis zu den oben gemachten Körpermaßen zu sehen?

Sonst noch Modelle, die sie sich anschauen sollte? Bin für jeden Tipp in die richtige Richtung sehr dankbar, DANKE!
 
Ihr habt die Masse des TCX in small genommen.
Ich meine aber XS.
Die Überstandshöhe muss ich messen.

Giant hat die Brava( Damen) Modelle, deren Geo hab ich nicht im Kopf.
 
Zuletzt bearbeitet:
lagaffe schrieb:
... ein "Grenzfall" bin, die sich mit den angeblich notwendigen Kompromissen nicht zufrieden geben.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Kompromiss wäre dann also "kein Querrad" für small people? Na geh! :rolleyes:
Was die Frau des TE betrifft, kann ich sie nur ermutigen, sich das Projekt nicht ausreden zu lassen. :cool:
 
Das Giant TCX SLR 2 Disc 2015 hat ein Oberrohr von 510-515mm.
Aber die Überstandshöhe ist 74,x Cm, mit 35er Reifen.

Brava hab ich noch nicht gemessen, die kommen erst noch nach D. Und die Überstandshöhe wurde geändert gegenüber den Vorjahren.
Weiß aber nicht mehr genau wie.

Es gibt auch 26 Zoll CX-Räder
Da halt wenig Auswahl an Reifen
 
Zuletzt bearbeitet:
elmar schrauth schrieb:
Das Giant TCX SLR 2 Disc 2015 hat ein Oberrohr von 510-515mm.
Zum Vergrößern anklicken....
Und 1Grad mehr Sitzrohrwinkel als das S, bzw. 1,5 mehr als das M. Ich denke, das ist das, worauf lagaffe abhebt, und da hat er leider recht. Die kleinen Grössen sind viel weniger kürzer, als es den Anschein hat.
Was solls, 26er halte ich alleine schon wg. der Reifenauswahl nicht für eine wirkliche Alternative (lt. Nutzungsprofil brauchts da ja weder reine Strassen, noch Crosstaugliche Wettkampfreifen (die es in geringer Auswahl gäbe), sonder eher was aus dem Allround/leichtes Trecking Segment. Da wäre eher 650b eine Alternative (was dem Rahmen, zumindest bei Scheibenremsen, eher humpe wäre), da gibts von jeher eine kleine Auswahl solcher Reifen.

In Summe denke ich, die jeweils kleinsten Grössen, wie auch z.B. das Giant halt genau vergleichen, mit guter Anpassung wird da wenigstens was fahrbares draus.
@tenul, in dem Bereich können 5cm schon den Unterschied zwischen geht gut und eher nicht ausmachen.
 
Giant Invite TCX Alu 2015 in XS erfüllt die Anforderungen.



Edit
Hab gerade gemessen:
Überstandshohe : ca. 70C m bei 32mm Reifenbreite
Oberrohrlänge ca. 49 Cm
 
Zuletzt bearbeitet:
Na ja, @whitewater, eine Alternative ist das schon. Nur sind eben 26 Zoll nicht gleich 26 Zoll. und in diesem Bereich erst recht nicht. Beim Rennrad ist es mit 650C halbwegs getan, beim Crosser braucht es etwas mehr Überlegung.

Schlauchreifen für Crosser werden m.W. für 650c Felgen angeboten, Drahtreifen für 559er und für 650B gibt es wieder keine Crossreifen im Sinne der UCI. 650B können mit 30-40mm Reifen im Durchmesser auch schon wieder zu groß seinfür eine ausgewogene Geometrie.

Margot Conover hat, als sie noch Rahmen baute ( fast nur für Frauen und zu einem guten Teil sehr kleine Größen), das Dilemma ( bei Felgenbremsen) durch austarieren der Bremssockel gelöst, so daß zwei der Felgengrößen in das Rad hineinpassen. Bei Scheibenbremsen stellt sich das Problem so natürlich nicht ( eines der wenigen Potentiale, die dieses Bremssystem mit sich bringt).

Wenn nur Drahtreifen gefahren werden und ein "echter" Einsatz in Quer-Rennen im Grunde ausgeschlossen ist, ist die Auswahl an Reifen für 559er Felgen immer noch am größten und vielfältigsten. Es gibt eben für 559er keine "richtigen" Rennreifen und eben keine Wettkampf-tauglichen Schlauchreifen für Crosser. Das ist die Einschränkung.
 
Hallo @pubai, ich habe bis auf die Schulterbreite ziemlich gleiche Maße wie Deine Frau und fahre ein Trek XO1 in S. Ich hatte nie Probleme mit der Überstandshöhe, ich kippe das Rad aber auch automatisch nach links oder rechts beim Absteigen. Zur Zeit hat es mit den 23er Reifen (Jaja, Blasphemie und so :D) 74,5 cm Überstandshöhe (gerade gemessen), mit den Cross XG dürften es 75 cm sein.
Diesen Rahmen gibt es auch noch 2 Nummern kleiner (sollte wohl XXS heissen) mit angeblich nochmal 10-25 mm weniger Überstandshöhe, siehe Anhang. Vielleicht ist das etwas für Deine Frau, das aktuelle Modell Crockett 5 Disc entspricht etwa der Größe XS beim XO1.

Ich würde den Rahmen heute wohl auch 1 Nummer kleiner nehmen.
 

Anhänge

  • trk_geo_cross_10_f.gif
    trk_geo_cross_10_f.gif
    10,1 KB · Aufrufe: 96
Servus,
also ich (weiblich, 167cm, 80cm schrittlänge) fahre ein 49er Specialized Crux. Hatte vorher ein Focus Mares AX in Größe S. Das war mir irgendwie ein ticken zu lang/hoch und die Überstandshöhe war auch nicht passend.
Auf dem Specialized fühl ich mich richtig wohl und bringe auch Druck auf´s Pedal.
Den Crux Rahmen gibts auch noch in 46.

http://www.specialized.com/de/de/bikes/road/crux/crux-sport-e5#geometry

Gehe da mit Lagaffe einig, daß man den Sitzwinkel schon mit berücksichtigen muß, die Räder haben dann in Wirklichkeit doch ein
längeres Oberrohr als gedacht. Ein 26er hätte ich aber auch nicht genommen, hab mir halt genau die Geometrien angeschaut.
Ein Dank da an Lagaffe!! Die Problematik Sitzwinkel, Oberrohrverlängerung hab ich erst durch dich kapiert!
 
lagaffe schrieb:
Ein CC / Querrad für diese Körpergröße mit 28" Laufrädern ist zwangsläufig immer ein ziemlich übler Kompromiss.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht nur beim Querrad, auch beim RR ist dieselbe Problematik. Meine Frau ist auch sehr klein, bei Rädern von der Stange stößt sie entweder mit den Füßen ans Vorderrad, oder die Geometrie ist verkorkst (steiler Sitz-, flacher Lenkwinkel). Das Angebot in 26" ist mau, überteuert, und bei den Komponenten (z.B. Kurbeln, Übersetzung) oft nicht durchdacht.
 
Üblicherweise misst man die Überstandshöhe bei Rahmen mit nach hinten abfallendem Oberrohr in der Mitte und nicht am Ende des Rahmens - und das ist schon großzügig. Das Charge Plug 3 hat ein 110mm Steuerrohr in der kleinsten Größe - bei außen liegenden Lagerschalen. In der Höhe ist das effektiv eher ein 53er Rahmen, in der Länge ein 52er, wenn man den wieder mal sehr steilen Sitzwinkel mit einrechnet und ein paar Augen zudrückt.

Den für Personen zwischen 163 und 171cm Körpergröße verkaufen zu wollen ist wohl eher ein Euphemismus. Je nach Proportion stünde da wohl eher zwischen 167 und 172cm, wenn man das überhaupt in der Art so beschreiben sollte.
 
Hallo lagaffe,
Die Größemempfehlung ist von Wiggle die das Plug 3 auch verkaufen. Und mir (1,72m) ist der Rahmen zu klein.
Ciao Markus
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück
Oben Unten