• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

"seitenstabiler" Reiserenner

Vielen Dank für eure Hilfe!! :)

Ich habe mal meinen klassischen, nicht geslopten Stahlrenner vermessen: Stack 56cm, Reach 39cm (war aber etwas schwer zu messen). Mit meinem persönlichen Stack von 58,3 (Beinlänge innen 84,5 bei einer Größe von 175cm) komme ich auf 1,49. Und der fährt sich für mich schon komfortabel (obwohl ich laut Diagramm ein Langbeiner bin und das also sportlich bis rennmäßig wäre). Viel größer muss/soll der Koeffizient also nicht sein, kleiner auch eher nicht, also so 1,49-1,53 hätte ich mal geschätzt.
Das Genesis ist eigentlich raus, wenn es das nur mit Scheibe gibt (leider).

Wenn ich das mal durchrechne kommen für die hier vorgeschlagenen Räder folgende Koeffizienten raus:
Trek 250 1,54
(Genesis Croix de fer 1,55)
Kona Rove 1,51
Pelago Stavanger 1,52
P.O.G. CCC 1,66 (kann das sein!? damit wäre das ja sicher raus)
all city space horse 1,54
Bombtrak Arise 1,58 (wohl auch eher viel?)
World Cycle Elm 1,52

Was meint ihr dazu? Falls ein Mitleser hier was Gebrauchtes zu verkaufen hat wäre ich auch nicht unglücklich ;)
 
Diese komische "stack-to-reach-ratio" laß einfach weg, die sagt nichts wesentliches aus. Der stack ist ganz gut zum vergleichen der Höhe.

Der Reach allein sagt nicht all zu viel. Es hilft nicht, man muß schon die Geometrien insgesamt vergleichen.

DIe meisten dieser Universal-Räder werden inzwischen ausschließlich für Scheibenbremse angeboten.
 
Diese komische "stack-to-reach-ratio" laß einfach weg, die sagt nichts wesentliches aus.
wenn die andern Geometrie Werte passen, dann sagt Stack to Reach schon etwas aus :D, viel schlimmer finde ich diesen 'persönlichen Stack', bei mir liegt diese 'Berechnung' ca. 4 Rahmengrössen daneben...

Falls ein Mitleser hier was Gebrauchtes zu verkaufen hat wäre ich auch nicht unglücklich ;)
im Tour Forum gibt es ein Croix de Fer: http://forum.tour-magazin.de/showthread.php?362313-V-Genesis-Croix-de-Fer-54cm&highlight=genesis
es dürfte die ältere Geometrie sein, früher war das CdF noch länger und niedriger...

Wenn das Rad, wie am Anfang geschrieben, jeden Tag verwendet wird, sehe ich Scheibenbremsen als Vorteil, besonders im Winter.
Da ich gleich gross bin (175/SL 89) und seit kurzem ein Croix de Fer in Rahmengrösse S besitze, kann ich dir zur (aktuellen) Geometrie etwas sagen. Meine Sitzposition ist gleich wie auf dem Rennrad, mit den verbauten 2 cm Spacern komme ich auf ca. 8 - 8,5 cm Überhöhung. (du könntest wahrscheinlich die Spacer weglassen und bräuchtest ev. einen längeren Vorbau). Das CdF (wie auch jedes anderer Rad dieser Kategorie) fährt sich natürlich anders als ein typisches Rennrad (besserer Geradeauslauf...), es ist wirklich sauschwer (gut fürs Wintertraining:)) - aber es ist echt gut und lustig zu fahren...
IMG_1920.jpg
 
Ja, der ist wirklich daneben. Die Tour gab dafür eine Formel von Schrittlänge mal 0,69 an. Das ist, wenn man mal vergleicht, wo gemessen wird, zu hoch. Ich nehme an, der stammt noch aus den "Peak" Berechnungen und war mehr die Lenkerhöhe, als der stack als solcher gemeint.
 
Ich nehme an, der stammt noch aus den "Peak" Berechnungen und war mehr die Lenkerhöhe, als der stack als solcher gemeint.
... und dann gibt es noch Anleitungen, die den so 'errechneten' persönlichen Stack durch 1,5 dividieren um auf den persönlichen Reach zu kommen - da weiss man, wieso Leute, die sich nach dieser 'Berechnung' ein Rennrad kaufen, dieses nicht sehr oft verwenden werden...;)
 
Wie geht ihr denn vor, wenn ihr einen neuen Rahmen aussucht und die Geometrien vergleichen wollt?

Ich stehe gerade vor dieser Frage und bin auch etwas lost im Zahlenwald aus Stack, Reach, etc. Hab mich sogar schon in bikeCAD gewagt um Räder zu vergleichen. Aber mehr so zum Spaß..


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Damit das für den TE nicht zu unübersichtlich wird, schau mal in den angepinnten thread Rahmengröße und Geometire....... Erster Post und 'Fragen dann am Ende....
 
Na ja, da hilft im Zweifel, sich was bauen zu lassen.......

Die Gabel des POG könnte womöglich auch eine 180er aufnehmen........ die wäre zumindest steif genug........
 
Schöner Scheibenkleister für schwere Fahrer mangels von Rahmenssets, die größere Bremsscheiben zulassen.
Habe an dem London Road eine 160er vorn und hinten.
Die Gabel scheint von der Bauweise schon für bis zu 203mm vorbereitet zu sein. Anfrage an PlanetX habe ich schon raus. Warte aber noch auf Antwort.
 
ich dachte Stack und Reach wäre jetzt das Maß der Dinge :D
Bei klassisch gebauten Rennrad-Rahmen komme ich mit Oberrohrlänge, Sitzrohrlänge(winkel) und Steuerrohrlänge ganz gut zurecht. Aber bei geslopten!?

Was haltet ihr von einem Trek 520 von Anfang der 90er? Ist da der Rahmen spürbar "schlechter"/weicher? Hab leider noch keine ordentlichen Bilder...
 
im Tour Forum gibt es ein Croix de Fer: http://forum.tour-magazin.de/showthread.php?362313-V-Genesis-Croix-de-Fer-54cm&highlight=genesis
es dürfte die ältere Geometrie sein, früher war das CdF noch länger und niedriger...

Wenn das Rad, wie am Anfang geschrieben, jeden Tag verwendet wird, sehe ich Scheibenbremsen als Vorteil, besonders im Winter.
Da ich gleich gross bin (175/SL 89) und seit kurzem ein Croix de Fer in Rahmengrösse S besitze, kann ich dir zur (aktuellen) Geometrie etwas sagen. Meine Sitzposition ist gleich wie auf dem Rennrad, mit den verbauten 2 cm Spacern komme ich auf ca. 8 - 8,5 cm Überhöhung. (du könntest wahrscheinlich die Spacer weglassen und bräuchtest ev. einen längeren Vorbau). Das CdF (wie auch jedes anderer Rad dieser Kategorie) fährt sich natürlich anders als ein typisches Rennrad (besserer Geradeauslauf...), es ist wirklich sauschwer (gut fürs Wintertraining:)) - aber es ist echt gut und lustig zu fahren...

Ja, das Rad wird zumindest fast täglich bzw mindestens 110km die Woche gefahren werden. Allerdings wehre ich mich noch gegen Scheibenbremsen, da ich wie gesagt gerne Teile zwischen den Rädern tauschen können möchte. Das Genesis ist sicher ein klasse Rad, aber tiefer und länger sagt mir eher nicht so zu.
 
Was haltet ihr von einem Trek 520 von Anfang der 90er? Ist da der Rahmen spürbar "schlechter"/weicher? Hab leider noch keine ordentlichen Bilder...

Hier mal ein Bild. Genügt die Öse an der gabel um einen Gepäckträger vorne montieren zu können? Einbaubreite hinten konnte sie mir noch nciht ausmessen :rolleyes:. Ansonsten sieht das Rad ja noch ganz gut aus. Oder meint ihr das ist Quatsch?
 

Anhänge

  • Trek.PNG
    Trek.PNG
    1,8 MB · Aufrufe: 92
Hier mal ein Bild. Genügt die Öse an der gabel um einen Gepäckträger vorne montieren zu können? Einbaubreite hinten konnte sie mir noch nciht ausmessen :rolleyes:. Ansonsten sieht das Rad ja noch ganz gut aus. Oder meint ihr das ist Quatsch?
Das Ding kam so 92/93 in den Handel. Es hat noch den in den USA gebauten mit Muffen gelöteten Rahmen. Das 520 kam ohne Schutzbleche und Licht (wurde also nachgerüstet). Träger ist wohl original. Das 520 war als Basis für ein Reiserad ganz brauchbar. Der Zustand lt. Deinem Foto gut. Die verbauten Matrix-Felgen neigen zu Flankenrissen -> austauschen. Lack und Verarbeitung waren bei den US-Treks gut. Eins aber irritiert mich: einklich hatte die Gabel Lowrideraugen, die ich aber bei Deinem Bild nicht erkennen kann.
Wenn es Dir passt (probefahren) und der Preis stimmt - ein gutes Rad.

Gruß ...
 
Danke für die Einschätzung. Was genau meinst du mit Lowrideraugen? Ich kann nur eine Öse unten-hinten erkennen, daran it das Schutzblech befestigt...
Preis: 350€, vielleicht geht da auch noch was. Neuer Laufradsatz, vielleicht eine neue Gruppe, Nabendynamo oder Batterielicht....
 
Das ist vermutlich ein 93er Modell, das 92er hatte eine andere Gabel mit Lowrider-Ösen, die hintere Einbaubreite beträgt 135 mm, siehe hier. Sämtliche Trek-Kataloge und technischen Informationen finden sich unter Vintage-Trek. Das 520 hatte seinerzeit die gleiche Geometrie wie die Multitrack 790 und 750, letzteres bin ich Anfang der 90er eine zeitlang gefahren. Die Rahmen-Qualität war sehr gut, Fahrverhalten recht wendig, Tretlager vergleichweise hoch, für ein Reiserad sind die Kettenstreben evtl. etwas kurz. 42er Stollenreifen passten problemlos rein, 35er mit Schutzblechen sollten sich locker ausgehen.
 
Zurück
Oben Unten